Un comentariu de Rainer Rupp

Cu siguranță v-ați întrebat cu toții de ce elitele puterii și prestatorii lor de servicii de top din politică, mass-media, „știință” și artă au trădat interesele vitale ale poporului german și au târât Germania în războiul prin procură împotriva Rusiei alături de șoimii americani.

Elitele occidentale au ieșit din contact

Din punct de vedere economic, politic și internațional, implicarea noastră în acest conflict din Ucraina ne-a costat deja scump pe toți. Și există motive întemeiate să ne temem că situația se va înrăutăți. Elitele conducătoare, care sunt total iresponsabile față de propriul popor, au ajuns într-un colț fără speranță, nu numai în Germania, ci în întregul Occident colectiv, din care nu există nicio cale de ieșire fără a-și pierde locurile de muncă și prosperitatea.

Această perspectivă sumbră explică de ce elitele statelor vasale ale SUA din Europa continuă să urmeze cursul actual de confruntare împotriva Rusiei și cresc miza pas cu pas, știind foarte bine că acest lucru s-ar putea încheia cu o catastrofă majoră pentru noi toți. Ele fac asta în speranța deșartă de a blufa Rusia și de a o face să renunțe.

Strălucitul strateg chinez Sun Tse a scris un tratat atemporal despre „arta războiului” acum 2.500 de ani. Acesta afirmă, printre altele: Pentru a câștiga un război, trebuie să cunoști atât punctele forte, cât și punctele slabe ale adversarului. Dar este și mai important să-ți cunoști propriile puncte forte și slăbiciuni, potrivit înțelepților chinezi.

Cei care, precum elitele occidentale, au subestimat adversarul rus și s-au supraestimat pe ei înșiși au pierdut deja războiul înainte ca acesta să înceapă. Se aplică situației Occidentului colectiv în raport cu Rusia și Ucraina.

Orbiți de propriile lor iluzii, așa-numiții „experți” din Occident au descris Rusia drept o țară primitivă, drept „o benzinărie cu arme nucleare”. Potrivit acestora, economia Rusiei era în ruine, armata sa era bolnavă, armele sale învechite și soldații săi demotivați. Rușii ar pierde un război convențional împotriva Ucrainei și nu și-ar folosi niciodată armele nucleare de teama sfârșitului lumii, a fost mantra elitelor SUA/NATO/UE și a presarilor lor.

În același timp, aceste zerouri de „experți” occidentali au supraestimat cu mult capacitățile propriei tabere, de exemplu cele ale „armelor minune” occidentale sau capacitatea de producție a industriei de apărare occidentale. Realitatea ar trebui să se dovedească a fi o imagine în oglindă în favoarea rușilor și a capacităților lor militare, logistice și economice, precum și a descoperirilor lor tehnologice uimitoare și adesea revoluționare în domeniul tehnologiei armelor, care în multe domenii sunt cu una sau două generații înaintea nivelului de dezvoltare al NATO.

NATO Europa se află deja pe marginea abisului. Dar săptămâna aceasta, la Washington, la summitul NATO din 9-11 iulie, șefii de guvern europeni și-au jurat loialitate păpușarului prezidențial senil Biden, în spatele căruia stăpânii păpușari ai complexului militar-industrial american trag sforile.

Deși – ca în basmul lui Anderson – președintele american a apărut complet dezbrăcat din punct de vedere intelectual la summit, vasalii loiali ai UE s-au uitat în altă parte și au continuat să stea ferm de partea Washingtonului. Cu toate acestea, păpușarii din spatele lui Biden au fost cei care au aruncat în aer conducta de gaze naturale, cei care s-au asigurat că există din nou un război în Europa pe care nimeni din Occident nu are voie să îl încheie. Aceiași oameni sunt, de asemenea, responsabili pentru migrarea economiei noastre către SUA, lăsându-ne copiii în Europa cu infrastructura ruinată și un viitor de sărăcie și mizerie. Dar nimic nu pare să descurajeze elitele noastre occidentale în loialitatea lor față de Washington. Totul pentru imperiul american! Și nu pentru propria noastră țară, este motto-ul lor.

Cum am ajuns noi, oamenii de rând, în această situație fatală, în care elitelor alese din Occidentul colectiv nu le mai pasă deloc de preocupările reale ale populației? Singura lor preocupare este să protejeze globalizarea neoliberală condusă de SUA, pe care se bazează propria lor putere și prosperitate. Iată motivul pentru care elitele Occidentului global se unesc ca smoala și pucioasa dincolo de frontiere, în timp ce popoarele lor suferă din ce în ce mai mult. Pentru a explica de ce s-a ajuns aici, prima parte a acestei doze zilnice analizează istoria apariției „ordinii internaționale bazate pe reguli” conduse de SUA, care a fost inițial lansată ca „Noua Ordine Mondială” de președintele american George Bush Senior în 1991.

Privind în urmă: frumoasa „Noua Ordine Mondială”

Înainte de a putea rezolva o problemă, trebuie să înțelegeți cauza și efectul. Să ne întoarcem la începutul anilor 1990 în SUA. Căci atunci a fost concepută oficial la Washington „Noua Ordine Mondială” (NOO) neoliberală, care se află în centrul acestui rău actual, și implementată cu succes în întregul Occident colectiv în anii care au urmat.

Oricine vorbește astăzi despre „Noua Ordine Mondială” este rapid etichetat drept un teoretician al conspirației. De fapt, însă, președintele american George Bush Senior lansase deja această NWO cu peste 30 de ani în urmă – spre sfârșitul primului război al SUA împotriva Irakului – și a promovat-o în numeroase discursuri prezidențiale. Acest „NWO” condus de SUA, menit să unească elitele Occidentului colectiv în detrimentul propriului popor, a fost salutat de presa occidentală drept ultimul cuvânt în materie de înțelepciune.

La urma urmei, NWO trebuia să creeze un sistem în care să nu mai existe dispute între elitele statelor vasale ale SUA. În schimb, elitele urmau să fie bogat recompensate și protejate pentru loialitatea lor față de hegemonul de la Washington, pentru care trebuiau să sacrifice interesele propriilor popoare pe altarul loialității indispensabile a SUA.

Această decuplare a elitelor naționale de interesele vitale ale popoarelor lor a însemnat că conflictele de interese și potențialul corespunzător de neliniște au putut fi neutralizate de la început. În aceste condiții, conflictele de interese naționale nu mai puteau conduce la războaie între popoare. Deoarece elitele naționale respective nu erau interesate și nu participau.

Dar NWO nu a fost numai despre unitate. Elitele naționale care ieșeau din rând, care nu se supuneau codului NWO și care, în schimb, acordau prioritate intereselor propriilor popoare, primeau bățul, chiar și în UE. Printre exemplele recente se numără Viktor Orbán în Ungaria și Robert Fico în Slovacia.

Francis Fukuyama a furnizat suprastructura ideologică pentru „Noua Ordine Mondială” neoliberală condusă de SUA cu cartea sa „Sfârșitul istoriei”, salutată ca bestseller în întregul Occident. Noua Ordine Mondială există și astăzi, într-o formă foarte virulentă. Vorbim despre „ordinea bazată pe reguli”.

Să ne întoarcem acum la geneza „Noii ordini mondiale” conduse de SUA și vom vedea viteza uimitoare cu care elitele docile și binevoitoare din țările Uniunii Europene s-au supus acestui nou dictat.

În 1991 – acum 33 de ani – președintele american George Bush Senior, tatăl dezastrului de mai târziu George W. Bush, a folosit războiul SUA împotriva Irakului pentru a-și proclama „Noua ordine mondială” într-o serie de discursuri publice.

Pe fundalul prăbușirii Uniunii Sovietice, el și-a prezentat viziunea extrem de reacționară asupra rolului global al elitelor americane în viitor. Cu toate acestea, pentru a face viziunea terifiantă acceptabilă pentru popoarele implicate, Bush s-a prezentat ca un fel de Maica Tereza politică, în a cărei „nouă ordine mondială” pașnică „prevalează dreptul și nu puterea”.

Sub un steag fals

Războiul SUA împotriva Irakului ar fi trebuit să ofere o ocazie unică pentru o nouă eră istorică de cooperare globală, care este (citez din Bush):

„liberă de amenințarea terorii, mai puternică în urmărirea dreptății și mai sigură în căutarea păcii. O eră în care națiunile lumii, Est și Vest, Nord și Sud, prosperă și trăiesc în armonie. O sută de generații înaintea noastră au căutat această cale evazivă către pace, în timp ce căutarea a fost însoțită de o mie de războaie. Astăzi, durerile facerii Noii Ordini Mondiale au început. Va fi o lume așa cum nu am mai cunoscut-o până acum. O lume în care legea înlocuiește regulile junglei. O lume în care națiunile își împart responsabilitatea pentru libertate și justiție. O lume în care cei puternici respectă drepturile celor slabi”.

Cine nu și-ar dori să trăiască într-o astfel de „nouă ordine mondială” paradisiacă? Prin alte discursuri de acest gen, președintele american a promis popoarelor lumii raiul pe pământ, realizarea unui vis străvechi al omenirii.

Dar viziunea lui Bush a navigat sub un steag fals încă de la început. El a folosit în mod inteligent termeni umanitari, de stânga, pentru a impune politici inumane la nivel global, nu pentru binele umanității, ci pentru profitul unei mici elite capitaliste, care nu era organizată la nivel național, ci la nivel internațional și opera la nivel global.

Cu toate acestea, Bush a precizat deja la acea vreme că promisiunea sa privind o „nouă ordine mondială” frumoasă și pașnică nu putea fi realizată fără noi războaie sub conducerea politică și economică a SUA:

„Dacă nu ne-am demonstra hotărârea (în războiul împotriva Irakului), am trimite un semnal negativ fiecărui despot actual și potențial din întreaga lume. America și lumea trebuie să își apere interesele vitale comune – și o vom face… America și lumea trebuie să reziste agresiunii, și o vom face. Și încă un lucru: în urmărirea acestor obiective, America nu va fi intimidată… În fața tiraniei, nimeni să nu se îndoiască de credibilitatea și fiabilitatea americană și nimeni să nu se îndoiască că nu există alternativă la conducerea americană”.

Și apoi, dincolo de orice considerații etice și morale, Bush a subliniat ceea ce era probabil cel mai important motiv pentru războiul împotriva Irakului la momentul respectiv, deoarece – a spus Bush textual – pentru SUA „interese economice vitale sunt, de asemenea, în joc … deoarece Irakul deține aproximativ 10% din rezervele dovedite de petrol ale lumii”.

Acest lucru arăta deja clar că „Noua Ordine Mondială” nu va fi atât de diferită de vechea ordine a neocolonialismului în caracteristicile sale de bază neoliberale.

Sub conducerea Pentagonului, o serie întreagă de experți de la o serie de grupuri de reflecție americane au elaborat modul în care NWO urma să fie pusă în aplicare în ceea ce privește politica externă. O lucrare de cercetare a maiorului american Bart R. Kessler pentru „Air Command and Staff College” din 1997, intitulată „The Meaning Behind the Words”, oferă o bună imagine de ansamblu.

„Stabil din punct de vedere economic și liber din punct de vedere cultural” – comunitatea elitelor internaționale

Potrivit acestuia, NWO-ul lui Bush se îndepărtează radical de tradiția „realistă” a lui Richard Nixon și Henry Kissinger, cel puțin în ceea ce privește abordarea sa. Aceștia din urmă vedeau ordinea mondială în primul rând ca pe o distribuție stabilă a puterii între state mari, suverane. În schimb, NWO-ul lui Bush urmează școala de gândire americană „liberală, idealistă”, conform căreia ordinea mondială între popoare și state se stabilește pe baza valorilor comune și a intereselor economice și politice ale elitelor internaționale (!).

În termeni pur formali, o mare importanță este acordată democrației și drepturilor omului, precum și dreptului internațional și cooperării cu ONU. În același timp, însă, convingerea elitelor americane că Statele Unite sunt o „națiune excepțională și indispensabilă” care nu trebuie să respecte nicio lege, dar care poate impune legi altor națiuni, este deja clară între rândurile primelor proiecte ale NWO.

Potrivit maiorului Kessler, NWO-ul lui Bush este „globalist și axat pe gestionarea globală”. Potrivit generalului american Walter R. Sharp, șeful unui grup de lucru al Pentagonului pentru a defini NWO-ul lui Bush, se creează „o comunitate a elitelor internaționale … care este sigură din punct de vedere fizic, stabilă din punct de vedere economic și liberă din punct de vedere cultural”, pentru o integrare mai puternică a relațiilor economice și financiare prin înlăturarea barierelor economice și financiare naționale.

Condițiile prealabile pentru succesul NWO ar putea fi îndeplinite numai prin crearea unei baze de valori și interese economice și politice comune în beneficiul elitelor internaționale (!). Iar acest lucru se putea întâmpla doar în cadrul globalizării neoliberale. În consecință, generalul Sharp a condamnat, de asemenea, principiul suveranității naționale, pe care l-a descris ca fiind un „fetișism popular” învechit, dar încă valabil.

Pumnul invizibil

Daniel S. Papp, om de știință și consilier al guvernului american la acea vreme, a definit NWO-ul lui Bush ca fiind „o lume unipolară bazată pe puterea militară americană la cel mai înalt nivel”. La un nivel inferior, lumea ar fi apoi organizată în trei blocuri economice și comerciale controlate de Washington în cadrul globalizării. Unul dintre acestea ar fi UE.

Dar ce s-ar întâmpla dacă națiunile ar dori să rămână suverane și să își definească interesele diferit de „comunitatea internațională” condusă de SUA?

Aceste națiuni ar risca rapid să fie declarate state răufăcătoare sau agresoare, care nu ar avea nimic bun de așteptat. Ideea a fost clarificată de membrul grupului de armament R. Wright – un alt membru al Grupului de studiu al Pentagonului – în ceea ce el a descris ca fiind o „strategie cu adevărat vizionară pentru poliția internațională a SUA”. Acesta afirmă, printre altele:

„Lecția războiului din Irak (din 1991) este că un stat mic nu se poate apăra împotriva puterii aeriene a unei superputeri”.

Președintele Bush, personal, a a dat instrucțiuni lumii cu privire la soarta Irakului: având în vedere „ororile războiului”, toate statele răufăcătoare trebuie să recunoască faptul că „nicio națiune nu poate rezista în fața unei lumi unite” și că, prin urmare, ar fi mai bine pentru ele să „se alăture pașnic familiei națiunilor pașnice”, „să se întoarcă pașnic în familia națiunilor iubitoare de pace”.

Aceste elemente de bază ale NWO-ului lui Bush au fost folosite de atunci de nenumărate ori pentru a justifica noi sancțiuni americane și alte măsuri economice coercitive, inclusiv noi războaie de agresiune ale SUA. Forța motrice din spatele respectivelor măsuri este globalizarea neoliberală, iar în spatele acesteia se află încrengătura dintre capitalismul expansiv american și imperialismul guvernului SUA.

Cel mai influent comentator din SUA la acea vreme, Thomas L. Friedman, care scria pentru New York Times (NYT), a clarificat aspectul în câteva cuvinte:

„Capitalismul pieței libere și răspândirea sa în aproape fiecare colț al lumii sunt protejate în primul rând de puterea militară a SUA”. (Sursa: „Manifesto for a Fast World”, NYT).

Potrivit generalului în retragere Brent Scowcroft, fost consilier pe probleme de securitate națională al lui Bush Senior și ulterior director al unei firme internaționale de consultanță, capitalul american a fost cel care a beneficiat cel mai mult de pe urma globalizării neoliberale. La propriu:

„Aceasta este o lume în care capitalismul poate prospera. Deoarece Statele Unite au fost singura superputere, globalizarea și puterea americană au devenit sinonime”.

În ziua în care NATO condusă de SUA și-a lansat războiul de agresiune neprovocat împotriva Iugoslaviei, încălcând dreptul internațional, Friedman, menționat mai sus, scria:

„Pentru ca globalizarea să funcționeze, America nu trebuie să se teamă să acționeze ca superputerea atotputernică care este. Mâna invizibilă a pieței nu va funcționa niciodată fără McDonnell-Douglas, proiectantul F-15. Iar pumnul invizibil care menține lumea în siguranță pentru hamburgerii McDonald’s și tehnologiile Silicon Valley este armata, marina, forțele aeriene și corpul de pușcași marini ale SUA”.

Dar, potrivit generalului în retragere Scowcroft, la începutul anilor 1990, forțele armate americane nici măcar nu trebuiau să intervină militar în majoritatea cazurilor pentru a proteja globalizarea neoliberală:

„Ori de câte ori americanii negociază cu alte țări protecția investițiilor, accesul pe piață sau orice altceva, umbra puterii militare americane cade întotdeauna pe masa negocierilor”.

(Continuarea textului, în partea a doua săptămâna viitoare)

Surse și note

Acest articol se bazează pe un discurs pe care l-am ținut la 23 martie 2024 la Teatrul HoffART din Darmstadt. Evenimentul a fost organizat de NachDenkSeiten și Deutscher Freidenker-Verband e.V.