E timpul să ne revoltăm: Intrăm în etapa de cenzură totală a tiraniei globale

Regimurile autoritare din secolul trecut au urmat toate un model în general previzibil. Aproape fiecare guvern totalitar a fost inspirat de ideologiile stângii politice. Adică, un guvern din ce în ce mai mare, controlul socialist al resurselor, fuziunea dintre birocrație și entități corporative, cereri de „justiție socială”, propagandă colectivistă, abandonarea meritului individual de dragul statului și al „binelui suprem”, marxism nu doar din punct de vedere economic, ci și cultural și, în cele din urmă, adoptarea Futurismului.

Futurismul este, în opinia mea, cheia întregului autoritarism modern. Este o filozofie prezentă la nașterea aproape a fiecărui guvern despotic major din istoria recentă și reprezintă rădăcina ideologiei de stânga de astăzi. Futuriștii susțin că istoria este, în cea mai mare parte, o greutate moartă. Ei cred că orice noțiune de patrimoniu, lecțiile trecutului, idealurile și principiile strămoșilor noștri sunt irelevante.

Futuriștii cred că nimic nu este sacru și că toate ideile noi sunt superioare tuturor ideilor vechi. Prin urmare, ei susțin că orice societate care se agață de (sau conservă) vechile obiceiuri trebuie să fie dezmembrată, deoarece împiedică omenirea să progreseze. Cu alte cuvinte, oricine promovează sau apără normele tradiționale trebuie să fie redus la tăcere în numele „progresului”.

Bănuiesc că majoritatea oamenilor care citesc aceste rânduri înțeleg cel puțin intuitiv natura monstruoasă a acestui sistem de credințe. Însăși structura futurismului se bazează pe o minciună – ideea că orice schimbare devine automat bună și că orice opresiune comisă în numele schimbării este justificată.

Procesul tiraniei

În acest proces al tiraniei există de obicei etape de escaladare. Prima etapă este exploatarea diviziunilor sociale existente pentru a crea un inamic împotriva căruia restul populației poate fi convinsă să se ralieze. Aceasta nu înseamnă că diviziunile nu sunt legitime. În era noastră a „multiculturalismului”, globaliștii au invitat în Occident multe grupuri de oameni care sunt pur și simplu incompatibili cu valorile și morala occidentală. Aceștia nu se vor lăsa asimilați și nu vor face decât să provoace conflicte – iată motivul pentru care marionetele politice continuă să ne țină granițele deschise.
Diviziunile pot fi exploatate pentru a crea conflicte și haos, folosite apoi de guverne ca o scuză pentru a-și reprima inamicii politici. În SUA și în UE, conservatorii, chiar oamenii care încearcă să apere idealurile istorice ale națiunilor noastre, sunt etichetați drept inamicul public nr. 1. Noi suntem omul negru al secolului^XXI.

Nu numai pentru că apărăm moștenirea și principiile care au contribuit la crearea celei mai mari civilizații din istoria lumii (civilizația occidentală). Este, de asemenea, întrucât continuăm să vorbim despre adevăruri incomode.

Futuriștii se bazează pe dezinformare pentru a-și răspândi filosofia utopică și nu pot continua să supraviețuiască decât reducând la tăcere ideile contrare. Toate regimurile futuriste recurg în cele din urmă la cenzura în masă pentru a putea funcționa. Ele nu pot rezista în lumina adevărului, așa că trebuie să mențină oamenii în întuneric perpetuu.

Încet la început, apoi deodată…

Există mulți cititori care vor susține că ne aflăm în această etapă de zeci de ani. Eu aș susține că nu am văzut încă nimic. Am trăit doar sub cenzură ascunsă. Efortul de blocare a pandemiei a fost momentul în care democrații și marile companii de tehnologie au început să ceară în mod deschis ca contrainformațiile să fie suprimate. Deși, cea mai mare parte a cenzurii a fost încă sub masă.

Mark Zuckerberg, CEO-ul Meta și creatorul Facebook, a recunoscut recent că administrația Biden a făcut presiuni asupra Facebook în culise pentru a cenzura informațiile Covid-19 contrare relatării guvernului. Un lucru extrem de neconstituțional și criminal. Biden și Harris ar trebui să fie acuzați de punere sub acuzare și, în opinia mea, toți cei implicați ar trebui să facă închisoare. Se va întâmpla acest lucru? Probabil că nu.

Acest tip de cenzură este insidios, dar trucarea algoritmilor pentru a ascunde rezultatele căutărilor sau scoaterea oamenilor de pe rețelele sociale nu este exact același lucru cu crearea de legi pentru a-i intimida sau pedepsi pe cei care vorbesc. Am ajuns la etapa în care intrăm acum; a sosit era cenzurii deschise în masă.

În Brazilia, autoritarii de stânga au închis X (fostul Twitter) al lui Elon Musk, deoarece Musk a refuzat să instituie modelul lor de cenzură pe site-ul de socializare. Spre lauda lui Musk, acesta a fost dispus să piardă afacerile din Brazilia și să își susțină principiile.

Evoluțiile din Regatul Unit sunt un alt exemplu flagrant, guvernul încercând acum să vâneze și să încarcereze oameni pentru cele mai minore acțiuni (un adolescent britanic a fost recent închis pentru doi ani pentru simplul fapt că a arborat un steag britanic lângă o moschee). Oricine se opune multiculturalismului (și futurismului) riscă să fie arestat și aruncat într-o cușcă.

Autoritățile britanice au sugerat că Elon Musk ar trebui inculpat și că alți americani ar trebui extrădați pentru că au promovat valori conservatoare privind imigrația sau au susținut protestele britanice. Noi doar subliniem că există doar două moduri în care acest lucru poate merge: Fie poporul britanic se revoltă și răstoarnă violent marionetele globaliste din propriul guvern, fie vor deveni sclavi care trăiesc în frică în propria lor țară.

Sună cu adevărat nebunesc. Trăim o dramă legată de drepturile elementare la liberă exprimare, iar stângiștii sprijină cu bucurie tranziția.

Cenzura în masă este o cale către o rebeliune inevitabilă

Musk a declarat că el crede că X va fi în cele din urmă închis în SUA, în cazul în care Kamala Harris va câștiga președinția în alegerile din noiembrie, iar eu sunt înclinat să fiu de acord. Uitați-vă la ce a făcut establishmentul noului venit în social media, Parler, atunci când a început să câștige tracțiune; elitele pur și simplu i-au oprit capacitatea de a funcționa eficient pe web și de a-și crește baza de utilizatori. Sub un regim Harris, elitele se vor simți încurajate să meargă și mai departe.
Retorica democraților este destul de clară – ei sunt împotriva libertății de exprimare și consideră anumite idei drept o amenințare la adresa societății lor.

De exemplu, publicația de extremă-stânga New York Times a publicat săptămâna aceasta un articol în care a dat crezare cenzurii în masă, inclusiv deciziei guvernului brazilian privind X. Ei subliniază aspectele pozitive ale acordării unor puteri extinse de cenzură online judecătorului Alexandre de Moraes de la Curtea Supremă de Justiție. Ei au descris această măsură drept o „soluție eficientă la problema supărătoare a amenințărilor de dreapta la adresa democrației”.

Democrații sunt la un pas de a aproba instituțional cenzura lui X și chiar se întreabă dacă nu cumva Brazilia „a mers prea departe” (evident, răspunsul este da), dar în același timp sugerează că această tendință este o „nouă normalitate” pe care companiile Big Tech vor trebui să o depășească. De asemenea, articolul lor insinuează că, dacă Musk dorește să contracareze cererile de cenzură ale guvernului, ar trebui să o facă prin intermediul instanțelor civile, în loc să sfideze direct o astfel de tiranie. Cu alte cuvinte, ei susțin că Musk nu are dreptul să se opună.
Sincer, o rebeliune nu trebuie să ceară permisiunea de a se revolta.

The New York Times a avut, de asemenea, multe de spus despre problema libertății și a Constituției SUA într-un articol intitulat „Constituția este sacră. Este și periculoasă? Ei încearcă din nou să lege evenimentele din 6 ianuarie de necesitatea cenzurii, promovând falsa poveste a unei tentative de „insurecție” în care nimeni nu a fost înarmat și nimeni nu a fost ucis (cu excepția unuia dintre protestatarii conservatori).

The Times afirmă că pericolul constituției este că oferă publicului libertatea de a vota pentru o persoană precum Trump. Un act care, susțin ei, permite propria distrugere a documentului.

Adevărata ironie este că popularitatea lui Trump ar fi inexistentă dacă nu ar fi fost încercările constante ale stângii politice de a institui o distopie socialistă care să șteargă Declarația drepturilor. Nimic nu se întâmplă în vid și acești oameni nu își asumă niciodată responsabilitatea pentru propriul comportament. Au petrecut trei ani ignorând Constituția în numele autoritarismului medical cu privire la un virus cu o rată medie a mortalității prin infecție de numai 0,23%.

Apoi au început să inducă în eroare publicul cu privire la faptul că conservatorii sunt o amenințare la adresa democrației.
Eu susțin că aceasta nu este noua normalitate, ci o rețetă pentru război în SUA, Europa sau ambele. Globaliștii știu foarte bine că rebeliunea se apropie, dar nu cred că majoritatea stângii apreciază cu adevărat cât de în pericol sunt dacă continuă pe această cale. Nu va merge bine pentru ei.

Revolta este ÎNTOTDEAUNA în mintea elitelor. Într-un fel, o vor, dar o vor în doze mici, ușor de gestionat. Vor un inamic „terorist” pe care să îl poată folosi pentru a speria publicul și a-l determina să susțină legea marțială, dar ce se întâmplă dacă prea mulți membri ai publicului se alătură acestei rebeliuni?

De ceea ce se tem cu adevărat globaliștii și stângiștii este de o rebeliune la scară largă pe care nu o pot controla. Genul de rebeliune care ar putea sfârși cu elitele pe muchie de cuțit. Ei vor face orice pentru a evita o revoluție la scară largă, motiv pentru care sunt dispuși să își asume astăzi riscul unei cenzuri în masă deschise. Ei știu ce se va întâmpla și acționează pentru a atenua răspândirea opiniilor anti-globaliste cât mai mult posibil înainte ca lucrurile să scape de sub control. Eu cred că este prea târziu pentru ei.