Nu susții suficient Ucraina până când explozia nucleară nu-ți lovește fața

Un comentariu de Max Abrahms, via NewsWeek.com

Ceea ce i s-a întâmplat lui Elon Musk săptămâna trecută arată cât de complet dezechilibrată și periculoasă a devenit politica SUA față de Ucraina.

Condamnarea a început atunci când Washington Post a publicat extrase dintr-o nouă biografie despre Musk, dezvăluind că acesta a refuzat o cerere ucraineană de a ajuta la lansarea unui atac major, în septembrie 2022, asupra portului Sevastopol din Crimeea.

Au existat numeroase motive legitime pentru care Musk a refuzat să activeze serviciile sale de internet Starlink pentru ca Ucraina să desfășoare atacul surpriză, fără precedent, asupra navelor militare rusești: Musk furniza gratuit terminale Ucrainei; nu avea un contract militar la acel moment; cererea venită noaptea târziu provenea direct de la guvernul ucrainean – nu american – și Starlink nu fusese niciodată activat deasupra Crimeei din cauza sancțiunilor americane asupra Rusiei.

Cel mai important, Musk era îngrijorat că activarea atacului ar putea duce la o gravă ”escaladare a conflictului”. El era îngrijorat că i se cerea să activeze Starlink pentru un ”atac asemănător cu cel de la Pearl Harbor” și nu dorea ”să ia parte în mod proactiv la un act major de război”, provocând eventual un răspuns nuclear rusesc.

Ca răspuns la această reticență, Musk a fost numit ”malefic” de către un oficial ucrainean de rang înalt și ”trădător” de către entuziaștii americani ai războiului.

Rachel Maddow de la rețeaua MSNBC a declarat că Musk ”intervine pentru a încerca să împiedice Ucraina să câștige războiul”. Ca să nu fie mai prejos, Jake Tapper de la CNN l-a descris pe Elon ca fiind un ”miliardar capricios” care ”a sabotat o operațiune militară a Ucrainei, un aliat al SUA”. Actul ar fi cerut ”repercusiuni”. La rândul său, pricipalul agent de război din Irak, David Frum, a declarat că Musk trebuie să fie deposedat de contractele sale cu guvernul american pentru că nu a dat curs din reflex solicitării ucrainene. Iar fosta ”progresistă”, senatoarea Elizabeth Warren, a cerut o anchetă imediată a Congresului ”pentru a se asigura că politica externă este condusă de guvern și nu de un miliardar”.

Însă scandalul era abia la început. Ulterior, detractorii miliardarului au folosit o operațiune ucraineană drept dovadă că Musk exagerează. La câteva zile după ce a apărut povestea ”Starlink”, Ucraina a lansat cu succes rachete de croazieră britanice Storm Shadow asupra sediului central al marinei ruse din orașul-port Sevastopol din Crimeea. A fost cel mai mare atac de când Moscova a lansat invazia la scară largă a Ucrainei, în urmă cu aproape 19 luni. Lovitura a avariat un submarin și o navă de război rusească.

Cum acțiunea militară nu a fost urmată de cel de-al treilea război mondial, Musk a fost torpilat din nou. După cum a notat presa pro-război: ”Tocmai o astfel de lovitură, potrivit lui Musk, ar fi trebuit să provoace un război nuclear”. Pe Twitter, un torent de experți în relații internaționale l-au ironizat pe Musk, postând lucruri precum: ”Am fost asigurat de un director al unui furnizor de servicii de internet că lovitura ar fi provocat cel de-al treilea război mondial și utilizarea armelor nucleare” și ”Cum merge omule, după splendidul atac asupra Sevastopolului? WW3 a început deja?”.

S-ar putea ca detractorii lui Musk să creadă că toate acestea sunt foarte amuzante, dar atacarea Crimeei – ca să nu mai vorbim de Rusia continentală în cadrul unor atacuri tot mai frecvente cu drone asupra Moscovei – nu este un subiect de râs. Chiar și cei mai aprigi entuziaști occidentali ai războiului, de la Consiliul Atlantic aliniat la NATO, de la ministrul estonian al apărării, până la secretarul de stat al lui Biden, Antony Blinken, toți au recunoscut anterior că amenințarea Crimeei este o posibilă ”linie roșie” care ar putea duce la un război nuclear.

După cum a subliniat în aprilie specialistul militar rus Nicolo Fasola: ”Există un risc cert ca Putin să folosească arme nucleare pentru a contracara o ofensivă ucraineană în Crimeea. Și acesta este motivul pentru care aliații occidentali ai Ucrainei sunt reticenți”.

Dar precauția anterioară a dispărut – fără îndoială, ca urmare a contraofensivei atât de mult anunțate, care i-a dezamăgit pe planificatorii de război americani, ducând la un conflict de uzură aparent nesfârșit, care amintește de Primul Război Mondial. între timp, moștenirea politică a lui Biden este în joc, pe măsură ce se apropie alegerile prezidențiale.

Cu cât războiul durează mai mult, cu atât mai mult administrația Biden și aliații săi din NATO aruncă prudența în vânt. Biden continuă să consimtă la furnizarea de armament exclus anterior ca fiind excesiv de provocator, de la sisteme de apărare antiaeriană Patriot, la tancuri Abrams, de la muniții cu dispersie, la F-16. Ultima răsturnare de situație se referă la transferul așteptat de sisteme de rachete tactice ale armatei, care pot zbura până la 190 de mile, permițând forțelor ucrainene să lovească mult dincolo de pozițiile defensive ale Rusiei, în Crimeea și adânc în teritoriul suveran rusesc.

Consilierul pe probleme de securitate națională Jake Sullivan obișnuia să excludă ATACMS ”pentru a se asigura că nu ajungem într-o situație în care ne apropiem de cel de-al treilea război mondial”. Chiar și CNN, un susținător entuziast al unei mai mari implicări americane în război, a recunoscut ”temerile legate de escaladarea conflictului”.

Cu câteva luni în urmă, senatorul James Risch din Idaho a declarat la Forumul de securitate Aspen: ”M-am săturat să aud de escaladare. Vreau ca Putin să se trezească dimineața îngrijorat că ceea ce va face ne va determina să escaladăm”. Se pare că Biden este acum de acord.

Punctul de vedere al Partidului Democrat și al președintelui coincide cu cel al belicoșilor: Este o prostie să ne facem griji, așa cum a procedat Musk, în legătură cu transformarea războiului din Ucraina în ceva catastrofal. Este ne-american să nu încerci să găsești linia roșie a Rusiei pentru a începe al treilea război mondial. Este o trădare să crezi – așa cum s-a exprimat însuși președintele, cu doar câteva luni în urmă – că ar trebui să facem tot ce putem pentru a preveni escaladarea.

Noua mantră pare să fie: Nu ne străduim suficient de mult în Ucraina până când nu simțim explozia nucleară în fețele noastre.

* * *

Max Abrahms, Ph.D., este profesor de științe politice la Northeastern University și autor al cărții Rules for Rebels: The Science of Victory in Militant History (Știința victoriei în istoria militantă).