3.8 C
București
miercuri, 30 noiembrie 2022

Capitalismul părților interesate al WEF este doar un fascism global cu alt nume

Conceptul de ”fascism” a fost introdus inițial în Enciclopedia Italiană de către filozoful italian Giovanni Gentile, care a afirmat că ”fascismul ar trebui să fie numit mai degrabă corporatism, deoarece este o fuziune a puterii de stat și a celei corporative”. Benito Mussolini își va asuma ulterior creditul pentru acest citat, ca și cum l-ar fi scris el însuși. Dar este important de reținut pentru că subliniază scopul principal al ideologiei, mai degrabă decât să aruncăm pur și simplu eticheta ca mijloc necinstit de a submina legitimitatea unora.

În ciuda faptului că, în prezent, stângiștii îi atacă adesea pe conservatori ca fiind ”fasciști” din cauza dorinței noastre de a proteja granițele naționale și moștenirea occidentală, fascismul este profund înrădăcinat în filosofiile și gânditorii de stânga.

Mussolini a fost un socialist de mult timp. Un membru al partidului care îl admira pe Karl Marx. El s-a îndepărtat de socialiști din cauza dorinței lor de a rămâne neutri în timpul Primului Război Mondial și a continuat să susțină o combinație de socialism și naționalism. Adică ceea ce cunoaștem acum sub numele de fascism. Adolph Hitler a fost, de asemenea, un socialist și admirator al lui Karl Marx, la fel ca Mussolini. De fapt, este greu de găsit unde Marx, comuniștii și fasciștii diferă de fapt unii de alții – un simț mai profund al naționalismului pare să fie unul dintre puținele puncte de dezacord.

Deși Marx vedea existența statelor naționale ca fiind temporară pentru proletariat și clasa conducătoare, a observat că industriașii ștergeau oricum granițele naționale. Marx argumentează în Manifestul comunist cu un oarecare optimism: ”Diferențele naționale și antagonismele dintre popoare tind deja să dispară din ce în ce mai mult, datorită dezvoltării burgheziei, creșterii comerțului liber și a unei piețe mondiale, precum și a uniformizării tot mai mari a proceselor industriale și a condițiilor de viață corespunzătoare”.

Marx a considerat că dezvoltarea puterii corporatiste este utilă și reprezintă următorul pas necesar spre socialism, observând că societățile pe acțiuni (corporațiile) și sistemul de credit reprezintă ”abolirea modului de producție capitalist în cadrul modului de producție capitalist însuși”.

Cu alte cuvinte, corporațiile sunt văzute ca un instrument pentru o eventuală tranziție către o ”utopie” socialistă și moartea piețelor libere. Încă o dată, vedem că există foarte puține diferențe de motivație între stânga politică și fasciști. Progresia naturală a fiecărei forme de marxism, comunism, socialism, fascism etc. toate duc în cele din urmă la un fel de ideologie globalistă și la ștergerea diferențelor culturale. Metodele pot fi ușor diferite, dar rezultatul final este același. Unii cred că ar fi un lucru bun, când de fapt avem în față un măr otrăvit.

Globalismul are nevoie de o dinamică socială dominantă, de o singură mentalitate de stup, altfel nu poate supraviețui. Dacă oamenii au capacitatea de a alege sau de a crea opțiuni mai bune (sau opțiuni diferite) pentru a trăi, atunci globalismul își pierde semnificația. Existența alegerii trebuie să fie ștearsă. Acesta este un comportament pe care stânga politică l-a îmbrățișat pe deplin și este mai mult decât fericită să lucreze mână în mână cu oligarhii corporatiști pentru a face din sistemul lor ideal o realitate. Au trecut demult zilele progresiștilor anti-corporatiști – Ei ADORĂ dominația corporatistă, dar numai dacă acele companii promovează și aplică modele de stânga pentru societate.

Fascismul lui Mussolini se află la baza aceleiași guvernări corporatiste pe care stângiștii o aplaudă și o râvnesc astăzi. Ei au mult mai multe în comun cu fasciștii decât își dau seama.

Noul fascism este o filozofie rebranduită, cel mai bine reprezentată de ceva numit ”capitalism cu părți interesate”. Este un termen folosit adesea de globaliștii de la Forumul Economic Mondial și de șeful WEF, Klaus Schwab. Iată definiția mediatizată a capitalismului părților interesate (SHC):

O formă de capitalism în care companiile nu optimizează doar profiturile pe termen scurt pentru acționari, ci caută să creeze valoare pe termen lung, ținând cont de nevoile tuturor părților interesate și ale societății în general.

Dar cine sunt ”toate părțile interesate” în opinia WEF?

Ei bine, în opinia lui Klaus Schwab, sunt toți cei care fac parte din civilizația umană, acum și în viitor. Cu alte cuvinte, scopul SHC este ca liderii corporativi și birocrația globalistă să își asume responsabilitatea pentru întreaga lume, nu doar pentru proprii angajați, acționari și cifre de profit. Iar astfel de lideri nu ar acționa ca indivizi, ci ca un colectiv. Cu alte cuvinte, SHC cere ca toate marile corporații să acționeze ca o singură unitate cu un singur scop și o ideologie colectivistă unificată – un monopol ideologic.

După cum afirmă Klaus Schwab: ”Cea mai importantă caracteristică a modelului părților interesate de astăzi este că mizele sistemului nostru sunt acum mai clar globale. Economiile, societățile și mediul sunt mai strâns legate între ele acum decât acum 50 de ani. Prin urmare, modelul pe care îl prezentăm aici are un caracter fundamental global, iar cele două părți interesate principale sunt, de asemenea, globale. (…) Ceea ce odată era văzut ca factori externi în procesul de elaborare a politicilor economice naționale și în procesul de luare a deciziilor corporative individuale, va trebui acum să fie încorporat sau internalizat în operațiunile fiecărui guvern, companie, comunitate și individ. Astfel, planeta este centrul sistemului economic global, iar sănătatea sa ar trebui să fie optimizată în deciziile luate de toate celelalte părți interesate.”

Conceptul SHC este înșelător pe față, deoarece pretinde că marile corporații vor fi trase la răspundere de către public în cadrul unei forme de ”democrație de afaceri”. Ca și cum publicul va avea drept de vot cu privire la ceea ce fac corporațiile. În realitate, corporațiile vor fi cele care vor spune publicului ce este acceptabil să gândească și să facă. Iar corporațiile, împreună cu guvernele, își vor folosi puterea pentru a pedepsi persoanele ”indisciplinate”.

Marele truc magic este că aceleași corporații unificate folosesc scutul ”proprietății private” și al drepturilor de afaceri ca mijloc de a controla societatea fără repercusiuni. La urma urmei, un principiu primar al conservatorismului și al Constituției SUA este dreptul la proprietate privată. Așadar, a interveni pentru a perturba guvernanța corporatistă ar însemna să încălcăm unul dintre idealurile noastre dragi. Sună ca un Catch-22 (notă: roman al lui Joseph Heller), dar nu este chiar așa.

Așa cum am menționat mai sus, corporațiile sunt, în esența lor, un concept socialist: acestea sunt create prin cartă guvernamentală, li se conferă personalitate juridică și beneficiază de protecție specială din partea guvernului. Acestea NU sunt entități de piață liberă, iar Adam Smith, creatorul celor mai multe idealuri de piață liberă s-a opus corporațiilor ca fiind distructive și predispuse la monopol.

Atâta timp cât primesc protecție din partea guvernului, inclusiv stimulente monetare și planuri de salvare, corporațiile nu ar trebui să se bucure de aceeași protecție a proprietății private ca și întreprinderile obișnuite. Ele sunt creații parazitare, străine de lumea naturală a afacerilor. Într-o societate bazată pe libertate, ele ar fi desființate pentru a preveni rezultatele autoritare.

Capitalismul acționarilor este, de asemenea, o premisă incredibil de arogantă, deoarece presupune că liderii corporațiilor au înțelepciunea sau inteligența obiectivă de a-și extinde rolul dincolo de afaceri, inclusiv în sferele sociale și politice. Fenomenul s-a întâmplat deja în multe privințe, cu mult haos creat, dar guvernanța deschisă a corporațiilor reprezintă jocul final și este orice altceva decât un lucru obiectiv sau benefic.

Care sunt câteva exemple ale acestui tip de guvernare corporatistă/politică (fascism) în acțiune?

Ce ziceți de cenzura Big Tech pe rețelele sociale, care se înclină puternic împotriva conservatorilor și a activiștilor pentru libertate? Ce ziceți de dovezile de coluziune între companiile Big Tech și guvern, cum ar fi administrația Biden și DHS, care lucrează îndeaproape cu Twitter și Facebook pentru a elimina în mod activ vocile și punctele de vedere inconvenabile? Ce ziceți de liderii corporativi care colaborează pentru a distruge concurenții conservatori din social media, cum ar fi Parler?

Ce spuneți despre împrumuturile ESG finanțate de corporativi precum Blackrock sau de organizații non-profit globaliste precum Fundația Rockefeller?

Dacă toți creditorii corporativi ar aplica ESG în practicile lor de împrumut, toate persoanele și întreprinderile ar trebui să adopte ideologii sociale de stânga și declarații de mediu dubioase pentru a avea acces la credite. ESG este un stimulent monetar creat de elitele corporatiste pentru a ține în frâu toate celelalte întreprinderi. Dacă va continua, ESG ar putea elimina opoziția politică față de globalism în decurs de o singură generație.

Și cum rămâne cu Consiliul pentru capitalism favorabil incluziunii? Aceasta este cea mai flagrantă expresie a fascismului global deschis pe care am văzut-o vreodată, elitele financiare și politicienii lucrând în colaborare cu ONU și chiar cu lideri religioși precum Papa Francisc. Scopul lor este de a institui o singură platformă de guvernare mondială centralizată construită în jurul acelorași agende prezentate în ESG și SHC, făcând corporațiile membre ale unui nou consiliu global pe care îl numesc ”Gardienii”. Nici măcar nu mai încearcă să ascundă conspirația, ci este la vedere.

Klaus Schwab are o grijă deosebită să menționeze adesea că evenimentele de criză globală reprezintă ”oportunitatea” de care ar fi nevoie pentru a împinge publicul în brațele capitalismului stakeholder prin intermediul unui punct de legătură numit ”Marea Resetare”. Adică, el crede că trebuie să existe (sau să fie create) frică și disperare pe scară largă pentru a perpetua rapid cadrul SHC.

În mod evident, globaliștii au un termen de execuție, deși este greu de spus de ce. Ei își smulg masca mai repede în ultimii doi ani decât au făcut-o în deceniul precedent. Mai mult ca sigur, înțeleg într-o oarecare măsură că, dacă merg prea încet, publicul va avea timp să își pregătească o apărare împotriva lor.

Ei vor invoca tot felul de distrageri și țapi ispășitori pentru a împiedica oamenii cu spirit liber să riposteze. Ne vor îndrepta spre Rusia, ne vor îndrepta spre China, ne vor îndrepta spre idioții utili din rândul stângii. Vor îndrepta Rusia, China și pe cei de stânga spre noi. Vor încerca să ne trimită la război, ne vor numi insurgenți, ne vor numi teroriști, vor spune că noi am declanșat întreaga prăbușire și că noi suntem vinovați pentru relele lumii. Nimic din toate acestea nu contează. Ceea ce contează este ca globaliștii de la vârf să plătească prețul pentru răul pe care îl provoacă.

Când capul șarpelui va fi îndepărtat, doar atunci vom putea stabili cine este de vină; cine au fost eroii, cine au fost răufăcătorii și cine au fost idioții. Doar atunci vom putea reconstrui cu gândul la adevărata libertate.

Cum puteți sprijini proiectul Patrioților

Platforma Opozitia.net depinde exclusiv de donațiile Patrioților. Ea va exista cât timp VOI veți considera că are sens să existe. Fiecare donație, cât de mică, ne aduce mai aproape de Libertatea de altădată. Ne ajută să avem o voce din ce în ce mai puternică. Ne ajută să rezistăm în fața ofensivei nemaintâlnite din partea Globaliștilor fără niciun Dumnezeu.

Donează prin

Donează prin Transfer Bancar:

Conturi ING BANK
RO70INGB0000999906930786 (RON)
RO65INGB0000999911989038 (EUR - SWIFT INGBROBU)

Titular Adrian Onciu

Donează prin Revolut

Tel: 0791.287.318 --- @adrian6j60

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Cele mai noi articole