7.7 C
București
joi, 8 decembrie 2022

Bill Gates: ”Există 50% șanse să avem o nouă pandemie în 20 de ani”

Un interviu de Juan Luis Sánchez, publicat recent în presa mainstream (El Diario) din Spania

Bill Gates a petrecut 24 de ore în Spania. Miliardarul cu cei mai mulți bani privați investiți la nivel mondial în proiecte de sănătate publică s-a întâlnit vineri cu Pedro Sánchez și Nadia Calviño pentru a încerca să reînnoiască angajamentul Spaniei față de fondurile internaționale de vaccinare pe care Gates le promovează și le finanțează. Fundația Gates cheltuiește 6,7 miliarde de dolari în fiecare an și are o capacitate de strângere de fonduri de peste două ori mai mare. O mulțime de bani, o mulțime de spațiu pentru a stabili agenda și, prin urmare, o mulțime de putere pentru o persoană care, după cum recunoaște în noua sa carte, nu este responsabilă în fața niciunei instituții publice.

Lui Bill Gates nu îi place să vorbească prea mult despre politică. Își face timp pentru elDiario.es, singurul interviu pe care l-a acordat în această vizită, imediat după ce s-a întors de la Moncloa și chiar înainte de a pleca spre avion. El spune că „Spania a fost generoasă în donarea de doze” și că guvernul s-a angajat să finanțeze cercetarea internațională în domeniul bolilor infecțioase. „Spania face o treabă impresionantă în anumite privințe”, spune el, menționând nivelul de imunizare împotriva Covid-19.

Dar lui Bill Gates, este clar, îi place să vorbească mai mult despre lucruri concrete, mari și mici. Despre bani, despre structuri, despre variola maimuței, despre plase de țânțari, despre cum vom înlocui seringile cu vaccinurile viitorului. În acest interviu, vorbim și despre modul în care este afectat de farsele care îl cataloghează drept „Doctorul malefic” al pandemiei.

Rep: Tocmai ați publicat o carte, „Cum să prevenim următoarea pandemie”. Cum va fi următoarea pandemie dacă nu reușim să o prevenim?

Ei bine, ar putea să se nască dintr-un virus pe care îl cunoaștem deja. Ar putea fi o tulpină de gripă, un alt tip de coronavirus… Și asta ne-ar permite cel puțin să știm cum să obținem foarte repede tratamente și vaccinuri. Dar ar putea fi vorba și de altceva. Ar putea fi un virus creat de om, de către un bioterorist care îl proiectează și îl pune în circulație în mod intenționat. Acesta este un scenariu foarte înfricoșător, deoarece ar putea încerca să se răspândească în diferite locuri în același timp.

Sau ar putea fi ceva care face saltul din lumea naturală. Populația umană este în creștere, iar noi invadăm tot mai multe ecosisteme. Așadar, estimez că există o șansă de 50% ca în următorii 20 de ani să avem o pandemie naturală ca urmare a schimbărilor climatice.

Rep: Și cum putem împiedica acest lucru să se întâmple?

Cred că, în urma acestei tragedii oribile care a fost pandemia Covid-19, trebuie să investim mai mult pentru a ne asigura că nu se va mai întâmpla. Costul uman, exprimat în decese, a fost cel al unui război mondial. Și trebuie să discutăm despre ce am greșit, despre instrumentele de care avem nevoie pentru viitor și despre cum să nu lăsăm garda jos. Analogia mea preferată este cea a pompierilor: pentru a preveni incendiile, avem pompieri cu normă întreagă. Se antrenează, se pregătesc, o luăm în serios. Din păcate, trebuie să punem pandemiile pe lista lucrurilor pentru care un guvern ar fi bine să fie pregătit dacă dorește să își protejeze cetățenii.

Oamenii mor pentru că le este mai ușor să se agațe de o teorie simplă despre un Doctor malefic decât să admită faptul complex că aceasta este biologie.

Rep: Propuneți o brigadă internațională de pompieri anti-virus? Asta va costa bani.

Da, ceea ce propun ar necesita o creștere cu 25% a bugetului OMS, ceea ce ne-ar permite să avem o echipă de aproximativ 3 000 de persoane de diferite profiluri. Eu o numesc Echipa de Mobilizare și Răspuns Global la Epidemii, dar… ei bine, nu mă interesează atât de mult numele, cât faptul că suntem capabili să facem acest lucru, că experții sunt instruiți, că au datele bine sistematizate și că pot fi mereu în căutarea unor posibile focare. Iar dacă epidemia apare într-o țară cu un bun sistem de sănătate publică, atunci ei vor oferi consiliere. Dacă se întâmplă într-o țară foarte săracă, ei zboară acolo, localizează ei înșiși focarul și se asigură că nu se răspândește în restul lumii.

Și, uite, nu este ca alte lucruri pe care încerc să le promovez, cum ar fi medicamentele pentru HIV, și nu este vorba de ajutor umanitar. Vorbim aici despre țările bogate care trebuie să facă acest lucru pentru a se proteja, deoarece am văzut deja prețul enorm pe care o epidemie internațională îl are asupra economiei lor, asupra vieților lor.

Rep: Multe dintre aceste țări bogate au ignorat OMS de-a lungul anilor. Îi vedeți cu adevărat implicându-se în această problemă?

Da, trebuie să ne consolidăm angajamentul față de OMS [Fundația Gates finanțează 10% din bugetul OMS, fiind al doilea cel mai mare donator al OMS după SUA]. Iar dacă oamenii au plângeri cu privire la modul în care funcționează, să le exprime. Dar acesta este singurul organism cu legitimitatea de a avertiza țările, de a le cere să își împărtășească datele. Nu este corect să dăm vina pe OMS pentru că nu a prevenit pandemia, întrucât nu a existat o echipă specifică.

Rep: Dezvoltarea vaccinului Covid-19 a durat doar un an. Am citit în carte că nu credeți că e mult.

Așa este. Dacă am putea ține sub control aceste lucruri cât încă sunt focare, nu am mai avea nevoie de un vaccin. Am putea să ne bazăm doar pe diagnostic și carantină. Dar trebuie să fim pregătiți, nu numai să dezvoltăm vaccinul mai repede, ci să ne asigurăm că avem o capacitate de producție atât de mare încât să nu mai fie aceleași probleme în a ajunge la toată lumea. Țările sărace sunt întotdeauna ultimele care primesc ceva, dar dacă avem fabrici de producție mai mari, în șase luni putem ajunge la toată lumea.

Rep: Viteza nu a fost principala problemă în ceea ce privește accesul la vaccinuri. Problema este că acestea nu ajung. Au trecut doi ani și jumătate și în țările sărace mai mult de 80% din populație nu a primit vaccinul, în timp ce în țările bogate, 75% au deja cele două doze. Ar fi trebuit ca societățile farmaceutice să împartă mai mult și să profite mai puțin?

Ei bine, de fapt cunoștințele au fost împărtășite. Companii precum AstraZeneca au fost de acord să nu facă afaceri și au oferit vaccinul lor oricărei fabrici care îl dorea. De fapt, o mare companie din India, numită Serum, a câștigat 1,4 miliarde de dolari cu acel vaccin AstraZeneca și l-a oferit multor țări. Este adevărat că, în prima fază, multe vaccinuri au mers către țările bogate, dar problema nu este aprovizionarea, deoarece astăzi, de fapt, există o mulțime de vaccinuri în lume. Constrângerile provin din logistica de distribuție și din lipsa cererii. Acum că este clar că virusul vizează în principal persoanele în vârstă, a fost dificil să convingem țările africane, unde există atât de multe alte probleme de sănătate publică, că vaccinarea tuturor împotriva Covid-19 este o prioritate. Ei preferă să vaccineze doar persoanele în vârstă și să economisească resursele pentru vaccinurile împotriva diareei, a pneumoniei sau pentru a cumpăra plase de țânțari. Așadar, este bine să avem obiective ambițioase, dar nu cred că vom ajunge vreodată la obiectivul [OMS] ca 70% din fiecare țară să fie vaccinată împotriva coronavirusului. Fiecare țară își alege prioritățile în funcție de numeroasele probleme cu care se confruntă.

Rep: Atenția internațională acordată coronavirusului a încetinit progresele înregistrate în eradicarea malariei sau a tuberculozei în aceste țări?

Da, dar vestea bună este că a fost dezvoltată o tehnologie ARN modificată pentru producerea de vaccinuri. Dacă o îmbunătățim, ar putea fi utilă pentru vaccinurile împotriva HIV sau malariei. Noi, cei de la fundație, investim sute de milioane de dolari în încercarea de a face acest lucru, astfel încât, în cele din urmă, programele să beneficieze într-un fel sau altul. Iar acum avem războiul din Ucraina, o altă mare tragedie care provoacă multe dificultăți. Vom continua să acordăm prioritate sănătății în țările africane? Sper că da. Vom încerca să strângem 18 miliarde de dolari în acest an pentru a lupta împotriva tuberculozei, malariei și HIV în țările sărace.

Rep: De-a lungul pandemiei ați fost în centrul a tot felul de farse și teorii ale conspirației absurde care spun, de exemplu, că am fost microcipați cu vaccinul. Cum v-ați simțit în urma acestui zgomot?

Nu mă așteptam la asta, sincer să fiu. Într-un fel, m-am obișnuit. Trebuie să râzi și să te gândești: „Ei bine, cheltuiesc miliarde de dolari pentru a salva vieți cu ajutorul vaccinurilor”. Dar ideea că cineva ar putea să întoarcă asta și să spună că eu fac miliarde de dolari și folosesc vaccinurile pentru a ucide oameni… ei bine, este un lucru foarte trist. Este opusul a ceea ce se întâmplă. Și povestea că încerc să pun un cip de urmărire în oameni, de parcă aș avea vreun interes să știu unde se află miliarde de oameni… Ce să fac cu aceste date? Nu mă interesează. Deci, ei bine, trebuie să râd.

Problema este că dacă, din cauza acestor zvonuri, oamenii nu se vaccinează sau nu vor să poarte masca, atunci consecințele sunt teribile. Oamenii mor pentru că le este mai ușor să se agațe de o teorie simplă despre un doctor malefic decât să admită faptul complex că aceasta este biologia și că așa apar bolile.

Rep: Sunteți îngrijorat de variola maimuței?

Cu siguranță, deși cred că există foarte puține șanse ca acest lucru să devină mult mai răspândit. Dar este foarte bine că suntem vigilenți. Dacă nu ar fi fost pandemia de coronavirus, variola maimuței nici măcar nu ar mai fi fost în actualitate. Și acesta este un lucru bun.

Trebuie să ne întrebăm de ce în Europa, unde nu era un virus frecvent, avem brusc sute de cazuri. Se pare că fenomenul se datorează unui fel de schimbare în modul în care virusul este transmis acum. Faptul că este legat de variolă pare un pic înfricoșător, dar nu cred că aceasta va fi următoarea mare pandemie.

Variola maimuței este endemică în Africa și nu a fost discutată în restul lumii până acum.

Oricine lucrează în sectorul global al sănătății trebuie să trăiască cu realitatea unei inegalități uriașe, care rămâne invizibilă, cu excepția oamenilor care o văd pe teren. Un copil are totuși de 40 de ori mai multe șanse să moară dacă se naște în Nigeria decât dacă se naște în Spania. Dar dacă opriți pe cineva pe stradă și îl întrebați care este cel mai incredibil lucru pe care ființele umane au reușit să îl facă în ultimii 20 de ani, nu cred că mulți știu că am redus mortalitatea infantilă la jumătate. În 2000, 10% dintre copii mureau. Această cifră este acum de 5%. Iar fenomenul are de-a face cu generozitatea contribuțiilor la Fondul Global și la GAVI [Alianța pentru vaccinuri susținută de Fundația Gates]. Fondul Global a fost creat pentru că oamenii se întrebau de ce africanii trebuie să moară din cauza HIV, când medicamentul salvează vieți în alte părți ale lumii. De-a lungul timpului, am lucrat și la tuberculoză și malarie, dar HIV a fost primul care a făcut ca lumea să se preocupe de inegalitatea în materie de sănătate.

Rep: În carte, subliniați eficiența măștilor de față, deși acestea sunt simple ca o bucată de pânză. De asemenea, am văzut că ați investit în plase de țânțari pentru ferestre și paturi. Ce alte idei simple ar putea fi esențiale în viitor?

Ei bine, plasele de țânțari par simple, dar trebuie să fie funcționale trei sau patru ani, au insecticid în ele și trebuie să schimbi mereu ingredientul activ, deoarece țânțarii evoluează pentru a-l tolera pe cel pe care îl întâlnesc. La fiecare trei sau patru ani, scoatem o nouă generație de plase de țânțari. Dar, da, sunt ieftine dacă sunt produse pe scară largă. Ne costă 5 euro să le producem, iar ele sunt miraculoase. În timpul pandemiei, nu am mai putut distribui atât de multe și s-a înregistrat o scădere a numărului de cazuri de malarie.

Există și alte metode mai complicate. Testăm unul care constă în modificarea genetică a țânțarilor astfel încât aceștia să nu se reproducă și populația să scadă drastic timp de câțiva ani pentru a elimina circulația malariei. Este ceva la care lucrăm în laborator, dar cred că vom fi gata în cinci ani.

Rep: Nu știu dacă din cauza păcălelilor despre care vorbeam mai devreme sau din cauza unei aversiuni aproape atavice față de seringi, dar injecțiile generează multă rezistență în multe părți ale lumii. Pot fi dezvoltate noi modalități de vaccinare?

Acest lucru este foarte interesant. Evident, dacă îți înfigi un ac de metal în braț și primești o substanță străină în braț, te poți îngrijora. Este o reacție firească. Și sunt mame cărora trebuie să le explicăm că vom înțepa copilul, că va țipa și că s-ar putea să facă febră, dar că este cel mai bun lucru pe care îl putem face pentru un copil.

Dar da, inovația ar trebui să ne ofere în viitor un vaccin pe care fie îl inhalezi pe nas printr-un vapor, fie intră în corp prin piele cu un plasture pe care îl lipești pe braț pentru, nu știu, zece secunde, și nu doare deloc. Și acest lucru ar avea multe avantaje, deoarece nu ar trebui să fie păstrat la o temperatură scăzută, ceea ce reprezintă o problemă în cazul vaccinurilor. Și nu ar fi nevoie de personal specializat pentru a-l administra. Astfel, poate nu toate, dar multe dintre respingeri a vaccinului ar dispărea.

Rep: V-am intervievat acum doi ani și jumătate, iar atunci când ați vorbit despre Donald Trump nu ați vrut să fiți foarte explicit, deoarece negociați cu SUA în legătură cu donațiile către fondul dumneavoastră. Acum că a plecat, cum rămâne cu moștenirea lui?

Administrația domnului Trump nu a considerat că ajutorarea altor țări este o prioritate. De fapt, în timpul pandemiei, și-au anunțat retragerea din OMS, iar acest lucru a fost atât de iresponsabil și dăunător, încât eu, care nu vreau să fiu văzut ca un politician sau ca o persoană partizană, m-am pronunțat împotriva acestei retrageri. Cred că niciun republican sau democrat nu ar trebui să facă acest lucru. Polarizarea la care asistăm, nu doar în Statele Unite, dar mai ales în Statele Unite, este foarte îngrijorătoare pentru nevoia de cooperare internațională în vederea soluționării pandemiilor sau a schimbărilor climatice. Multe dintre marile noastre probleme sunt globale.

Rep: În calitate de cetățean american, aș dori să vă întreb despre împușcăturile din Texas. Țara dumneavoastră pare să fie prinsă într-o problemă uriașă cu armele de foc, din care nu știe cum să iasă.

America este un exemplu de multe lucruri bune, dar în ceea ce privește problema armelor… prin faptul că permitem atât de multe posesii de arme, dăm un exemplu negativ. Există peste 400 de milioane de arme în țară. Avem mult, mult mai multe decese legate de arme de foc decât orice altă țară, fie că este vorba de crime violente sau de sinucideri. Cât de mult putem face pentru a schimba legile? Nu știu. Dar este o tragedie. Am putea spera că vom avea cel puțin timpi de așteptare între cumpărarea unei arme și obținerea acesteia, sau sisteme de înregistrare mai bune. Sunt de acord cu un control sporit, sunt întristat de ceea ce s-a întâmplat în Texas. Și mă bucur că în alte țări nu există un nivel de circulație a armelor de foc la fel de ridicat ca la noi. 

Cum puteți sprijini proiectul Patrioților

Platforma Opozitia.net depinde exclusiv de donațiile Patrioților. Ea va exista cât timp VOI veți considera că are sens să existe. Fiecare donație, cât de mică, ne aduce mai aproape de Libertatea de altădată. Ne ajută să avem o voce din ce în ce mai puternică. Ne ajută să rezistăm în fața ofensivei nemaintâlnite din partea Globaliștilor fără niciun Dumnezeu.

Donează prin

Donează prin Transfer Bancar:

Conturi ING BANK
RO70INGB0000999906930786 (RON)
RO65INGB0000999911989038 (EUR - SWIFT INGBROBU)

Titular Adrian Onciu

Donează prin Revolut

Tel: 0791.287.318 --- @adrian6j60

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Cele mai noi articole