Se pregătește un nou război după ”înfrângerea Rusiei”

Războiul din Ucraina este o făcătură. În spatele aparențelor unității NATO și a consolidării acesteia de către noii membri, câțiva jucători importanți joacă de ambele părți ale baricadei. În realitate, toți cei care nu sunt orbiți de propria propagandă știu că tabăra lor va pierde și deja plănuiesc alți inamici pe alte câmpuri de luptă. Washingtonul profită de o situație proastă și se folosește de presiunea rusă pentru a strânge rândurile.

Straussiana Victoria Nuland a reunit 85 de state la Marrakech pentru a planifica următorul război în Sahel. Zeci de miliarde de dolari în arme, destinate oficial războiului din Ucraina, se adună deja în Balcani înainte de a fi livrate jihadiștilor din Daesh.

Finlanda și Suedia și-au depus cererea de aderare la NATO pe 18 mai 2022.

În lumina reflectoarelor, NATO susține că a fost întărită de ”nebunia lui Putin”. Ucraina, puternic înarmată de Occident, conduce o contraofensivă și îl respinge pe ”invadator”. La nivel internațional, sancțiunile dau roade. Finlanda și Suedia, simțindu-se amenințate, au decis să se alăture Alianței Atlantice. În curând, rușii îl vor răsturna pe ”dictatorul” de la Kremlin.

Această minunată narațiune este contrazisă de fapte: doar aproximativ o treime din armele occidentale ajung pe linia frontului. Iar armata ucraineană este epuizată. Aproape peste tot se află în retragere și câteva reușite nu schimbă imaginea de ansamblu. Două treimi din armele occidentale, în special cele mai grele, sunt deja disponibile pe piața neagră din Balcani, în special în Kosovo și Albania, care au devenit principalele centre de trafic. Sancțiunile occidentale reprezintă un risc de foamete nu în Rusia, ci în restul lumii și în special în Africa. Turcia și Croația se opun aderării de noi membri la NATO. Este posibil să îi convingem, dar cu prețul unor schimbări politice radicale, cărora Occidentul li s-a opus întotdeauna.

Chiar dacă Rusia va fi suficient de înțeleaptă încât să nu-și sărbătorească prea tare victoria, așa cum a făcut în Siria, aceasta va fi văzută ca un eșec al celei mai mari forțe militare din istorie, NATO. A fost o victorie clară, deoarece Alianța Atlantică s-a implicat fizic în luptă, în timp ce a stat în jurul câmpurilor de luptă din Siria. Multe dintre statele vasale ale Washingtonului vor încerca să se elibereze. Este probabil ca liderii lor civili să rămână orientați mental către Occident, în timp ce liderii lor militari se vor îndrepta mai repede către Moscova și Beijing. În anii următori, cărțile vor fi schimbate. Nu va fi vorba de a trece de la o aliniere cu Washington la o altă aliniere cu noii învingători, ci de a crea o lume multipolară în care fiecare va fi responsabil pentru el însuși. Miza nu este o redefinire a zonelor de influență, ci sfârșitul mentalității care stabilește o ierarhie între popoare.

Din acest punct de vedere prospectiv, este fascinant să observăm retorica occidentală. Mulți experți din lumea veche explică faptul că Rusia vrea să-și reconstruiască imperiul. Aceștia susțin că a recucerit deja Osetia și Crimeea, iar acum atacă Donbassul. Ei reconstruiesc istoria cu citate falsificate ale președintelui Putin. Oricine studiază Rusia contemporană și verifică datele știe că acest lucru nu este adevărat. Aderarea Crimeii la Federația Rusă și viitoarea aderare a Osetiei, Donbass-ului și Transnistriei nu au nimic de-a face cu un imperiu, ci cu reconstituirea națiunii ruse, dezmembrată în timpul prăbușirii Uniunii Sovietice.

În acest context, o mică parte a conducerii occidentale începe să conteste alegerile stăpânului lor american. Același fenomen a avut loc pe parcursul unui trimestru, la sfârșitul mandatului președintelui francez Nicolas Sarkozy. Văzând dezastrul uman la care contribuise în Libia și eșecul său în Siria, Sarkozy a fost de acord să negocieze o pace separată cu Damascul. În replică, Washingtonul, furios de independența sa, a organizat succesul lui François Hollande. În zilele care au urmat accederii sale la Elysée, Hollande a relansat mașina de război occidentală pentru încă un deceniu. Tocmai în acel moment, Rusia s-a angajat să intervină în Siria. Timp de doi ani a terminat de dezvoltat noi arme și apoi a venit să lupte împotriva jihadiștilor înarmați de Occident, conduși de NATO de la Comandamentul aliat terestru din Turcia.

În timp ce cuvintele de ordine ale NATO triumfau în presa occidentală, studiile noastre despre istoria, semnificația și locul banduriștilor în Ucraina contemporană au fost larg răspândite în cercurile de conducere din întreaga lume. Mulți dintre ”aliații” Washingtonului refuză acum să îi sprijine pe acești ”ucraineni” despre care știu că sunt neonaziști. Ei consideră că, în această luptă, Rusia are dreptate. Germania, Franța și Italia au autorizat deja anumiți membri ai guvernelor să vorbească cu Rusia, fără ca demersul să schimbe politica oficială a țărilor lor. Cel puțin acești trei membri ai Alianței Atlantice joacă cu grijă un joc dublu. Dacă lucrurile nu merg bine pentru NATO, ei vor fi primii care vor întoarce foaia.

În mod similar, Sfântul Scaun, foarte aproape de a predica o nouă cruciadă împotriva ”celei de-a treia Rome” (Moscova) și care a pus în circulație fotografii cu Papa rugându-se împreună cu soțiile bandiților din regimentul Azov, a luat contact nu numai cu Patriarhul Chiril, ci și cu Kremlinul.

Toate contactele, oricât de discrete ar fi, enervează Washingtonul, care încearcă deja să obțină îndepărtarea emisarilor secreți. Dar tocmai faptul că au fost concediați oficial le oferă emisarilor mai multă libertate de negociere. Important este ca ei să răspundă în fața persoanelor potrivite pentru ceea ce fac. Pare a fi un joc periculos, după cum o dovedește înfrângerea electorală a președintelui Sarkozy atunci când a încercat să se elibereze de sponsorul său american.

Croația și Turcia au interese comune în Balcani. Aici, președinții Zoran Milanović și Recep Tayyip Erdoğan în timpul întâlnirii lor de la New York, în septembrie anul trecut

Ipoteza 1: Extinderea NATO ar confirma noul său scop

Haideți să încercăm să facem un pas înapoi și să vedem cum ar putea evolua evenimentele.

Pentru ca Turcia și Croația să accepte aderarea Finlandei și Suediei la NATO, alianța ar trebui să accepte condițiile acestora. În cazul Turciei, ele sunt: (1) includerea PKK și Hizmet (Fethullah Gülen) pe listele de teroriști, arestarea și extrădarea membrilor, (2) reintegrarea industriei sale de armament în programul de fabricare a F-35, iar în cazul Croației (3) modificarea legilor electorale din Bosnia-Herțegovina pentru a acorda egalitate politică minorității croate.

PKK nu îi reprezintă pe kurzi în general, ci doar pe unii dintre ei. A început ca un partid marxist-leninist care lupta împotriva dictaturii militare turcești în timpul Războiului Rece. Apoi, după arestarea liderului său și dizolvarea URSS, a schimbat tabăra și a devenit un partid libertarian în slujba Pentagonului în Orientul Mijlociu. Astăzi, este o miliție de mercenari care servește drept acoperire pentru ocupația americană în Siria. A o considera organizație teroristă ar însemna evacuarea militarilor din Siria și returnarea puțurilor de petrol către Damasc.

Fethullah Gülen este părintele spiritual al unei mari organizații caritabile, prezentă în multe țări. Extrădarea sa din Statele Unite și considerarea organizației sale ca fiind teroristă ar priva CIA de relee în multe țări africane și asiatice vorbitoare de limbă turcă. Acest lucru ar fi de conceput pentru Washington doar dacă AfriCom ar fi desfășurat pe continentul african în loc să fie exilat în Germania. Sunt în curs de negociere pentru înființarea acestuia în Somaliland, care ar deveni un stat recunoscut la nivel internațional.

Având în vedere lunga serie de atacuri comise de PKK în Turcia și tentativa de asasinare a președintelui Erdoğan, urmată de tentativa de lovitură de stat din iulie 2016, în care Hizmet a jucat un rol central în numele CIA, Ankara este legitimă în cererile sale.

Reintroducerea Turciei în rândul națiunilor producătoare de F-35 nu costă nimic, dar scoaterea sa de pe listă a fost o sancțiune în fața achiziționării de către armata turcă a armelor antiaeriene rusești S400. A da Ankarei satisfacția de a extinde NATO împotriva Rusiei ar fi cel puțin contradictoriu și de neînțeles. În plus, faptul că F-35 sunt fabricate de o putere care nu s-a sfiit să critice presupusa lor calitate s-ar putea dovedi, de asemenea, jenant.

Bosnia și Herțegovina a fost creată de către straussiști (Richard Perle nu a fost membru al delegației americane, ci bosniace, la Acordul de la Dayton). Statul a fost imaginat ca o entitate omogenă, în conformitate cu gândirea straussiană. Prin urmare, minoritatea croată (15% din populație) a fost ostracizată. Limba lor nu este recunoscută și nu au reprezentanți la nivel politic. Achiesarea la cererea Croației ar însemna să se pună la îndoială motivele pentru care straussienii au organizat războaiele din Iugoslavia (adică separarea grupurilor etnice și crearea unei populații omogene). Cu toate acestea, în Ucraina lucrează straussenii.

Presupunând că aceste trei condiții sunt îndeplinite sau că liderii politici care le-au formulat sunt răsturnați, extinderea Alianței Atlantice pentru a include Finlanda și Suedia ar confirma schimbarea naturii NATO. Nu ar mai fi o structură menită să stabilizeze regiunea Atlanticului de Nord, așa cum prevede Tratatul – ceea ce l-a determinat pe președintele Boris Elțîn să ia serios în considerare aderarea în 1995. NATO și-ar finaliza transformarea într-o administrație militară americană a imperiului său occidental.

De două ori mai multe arme decât cele folosite în Ucraina sunt depozitate în Kovoso și Albania înainte de a fi trimise în alt teatru de operațiuni. Pentru strausseni, înfrângerea viitoare a Rusiei nu va fi o mare problemă. Alte războaie pot fi purtate împotriva altor inamici și pot menține afacerea în funcțiune.

Ipotez 2: Sancțiunile occidentale și ajutorul militar sunt menite să pregătească alte conflicte

Să ne uităm acum la consecințele reale ale sancțiunilor occidentale. Măsurile de excludere a Rusiei din sistemul financiar internațional nu o afectează. Rusia continuă să importe și să exporte atât cât este necesar, dar este nevoită să schimbe furnizorii și clienții. Ea creează rapid echivalentul SWIFT cu Brics (Africa de Sud, Brazilia, China și India), dar nu mai poate face comerț direct cu restul lumii. Este deja imposibil să cumperi îngrășăminte de potasiu în Africa. Rusia și Belarus sunt principalii exportatori. Se pregătește o foamete. Secretarul general al ONU, António Guterres, a tras deja un semnal de alarmă. El solicită ca Occidentul să permită o derogare de la embargoul asupra îngrășămintelor.

În cazul, cel mai probabil, în care Washingtonul nu-și va schimba politica, foametea va duce la noi războaie și la o migrație pe scară largă către Uniunea Europeană.

Este cel puțin surprinzător faptul că, după căderea Mariupolului, SUA a fost dispusă să trimită încă 40 de miliarde de dolari în Ucraina, unde pierduse deja alte 14 miliarde de dolari. De fapt, două treimi din marfă nu a ajuns niciodată la destinație. Banii au fost deturnați. În curând, arme în valoare de aproximativ 18 miliarde de dolari vor fi disponibile în Kosovo și Albania. Fie Pentagonul aruncă banii pe apa sâmbetei, fie investește prin faptul că ține acest arsenal uriaș departe de ochii Congresului.

Subsecretarul de stat american pentru afaceri politice, Victoria Nuland, s-a deplasat în Maroc pe 11 mai pentru a prezida o reuniune a Coaliției globale împotriva Daesh (aka Statul Islamic). 85 de state au participat la nivel de miniștri de externe. În mod previzibil, d-na Nuland a denunțat reformarea Daesh, care nu se mai află în Orientul Mijlociu, ci în Sahel. Ea i-a invitat pe toți participanții să se alăture SUA în lupta împotriva inamicului. Cu toate acestea, întrucât s-a văzut sprijinul masiv al Pentagonului pentru jihadiștii din Irak și Siria, diplomații prezenți au înțeles că furtuna se va dezlănțui în curând. A existat o penurie de arme, iar Pentagonul nu vrea să fie prins în flagrant delict că le livrează din nou jihadiștilor. Va trebui doar să le aducă din Balcani, unde încă își așteaptă utilizatorii finali în lădițele lor.

Un război în Sahel nu va fi o problemă: va cruța marile puteri și va face doar victime africane. Va dura atâta timp cât va fi alimentat și niciun aliat nu va observa că acest conflict există doar de când au invadat și distrus Libia. Totul poate continua ca înainte: pentru o parte a omenirii, lumea va rămâne unipolară, cu Washingtonul în centru.