Rusia a evitat un glonț alegând să nu se alieze cu Axa de Rezistență

Un comentariu de Andrew Korybko via Substack

Putin a făcut alegerea corectă, care a fost întotdeauna determinată de calculul său rațional a ceea ce era în interesul obiectiv al Rusiei ca stat, nu din cauza „influenței sioniste”, așa cum unii din comunitatea Alt-Media pretind acum în mod ridicol să-l defăimeze după ce s-au supărat că nu a mișcat un deget pentru a salva Rezistența din Orientul Mijlociu.

Axa Rezistenței condusă de Iran a fost înfrântă de Israel. Atacul terorist al Hamas din 7 octombrie 2023 a determinat pedepsirea colectivă a palestinienilor din Gaza de către Israel, ceea ce a declanșat o serie de conflicte care s-au extins la Liban și Siria. Israelul a bombardat, de asemenea, Yemenul și Iranul. Liderii Hamas și Hezbollah au fost lichidați, ceea ce a condus la o încetare a focului în Liban, în timp ce guvernul Assad tocmai a fost răsturnat de un blitz terorist susținut de Turcia. Puciul din Siria a întrerupt logistica militară a Iranului către Hezbollah.

Aceste rezultate erau deja destul de surprinzătoare pentru cei care credeau în afirmația răposatului Nasrallah că „Israelul este mai slab decât o pânză de păianjen”, dar mulți au fost șocați că ele s-au produs fără ca Rusia să miște un deget pentru a salva Rezistența – cu care credeau că s-a aliat împotriva Israelului cu mult timp în urmă. Această a doua noțiune falsă menționată va rămâne în istorie ca una dintre cele mai de succes operațiuni psihologice desfășurate vreodată împotriva comunității Alt-Media (AMC) și, în mod ironic, de către proprii săi influensări de top.

Situația a fost explicată la începutul lunii octombrie în lucrarea „Why False Perceptions About Russian Policy Towards Israel Continue To Proliferate”, pe care cititorii ar trebui să o revadă pentru mai multe detalii. În rezumat, influensări de top ai AMC au spus publicului lor ceea ce au crezut că vor să audă din motive de interes personal. Acestea includ generarea de influență, promovarea ideologiei lor și/sau solicitarea de donații de la membri bine intenționați, dar naivi, ai publicului lor, în funcție de personalitatea implicată.

Analiza precedentă enumeră, de asemenea, cinci analize conexe privind politica Rusiei față de Israel de la începutul războaielor din Asia de Vest, inclusiv „Clarificarea comparației făcute de Lavrov între ultimul război dintre Israel și Hamas și operațiunea specială a Rusiei” – care, la rândul său, face trimitere la alte câteva zeci. Toate fac trimitere, de asemenea, la acest raport din mai 2018: „Președintele Putin despre Israel: Quotes From The Kremlin Website (2000-2018)”. Toate materialele amintite se bazează pe surse oficiale și autoritare rusești pentru a ajunge la concluziile lor.

Ele dovedesc că Putin este un mândru filosemit pe viață, care nu a împărtășit niciodată ideologia antisionistă unificatoare a Rezistenței, exprimând în schimb întotdeauna un respect foarte profund pentru evrei și statul Israel. În consecință, în calitate de decident final în ceea ce privește politica externă a Rusiei, el și-a însărcinat diplomații cu echilibrarea balanței dintre Israel și Rezistență. În acest scop, Rusia nu a luat niciodată partea vreuneia dintre părți și a rămas întotdeauna neutră în disputele dintre acestea, inclusiv în războaiele din Asia de Vest.

Personal, a condamnat cel mult pedepsirea colectivă a palestinienilor de către Israel, dar întotdeauna în aceeași măsură în care a condamnat infamul atac terorist al Hamas din 7 octombrie 2023. În ceea ce privește Rusia, tot ce a făcut vreodată a fost să repete aceeași retorică și să condamne ocazional loviturile Israelului împotriva IRGC și Hezbollah în Siria, în care Rusia nu a intervenit niciodată. Nici măcar o dată nu a încercat să le descurajeze sau să le intercepteze, să riposteze ulterior sau să ofere Siriei capacitățile și autorizația de a riposta.

Acest lucru s-a datorat mecanismului de deconflictualizare asupra căruia Putin și Bibi au convenit la sfârșitul lunii septembrie 2015, cu puțin timp înainte de operațiunea siriană. Nu a fost niciodată confirmat din motive diplomatice evidente, dar acțiunile respective (sau mai degrabă lipsa lor) au sugerat că Putin credea că activitățile anti-israeliene ale Iranului din Siria reprezentau o amenințare legitimă pentru Israel. Din acest motiv, Rusia a stat întotdeauna deoparte ori de câte ori Israelul a bombardat Iranul în Siria, dar Rusia încă se plângea uneori din cauza faptului că atacurile Israelului încălcau în mod oficial dreptul internațional.

Este un fapt obiectiv existent și ușor de verificat că opoziția Rusiei față de activitățile regionale ale Israelului, fie ele în Gaza, Liban, Siria, Yemen sau Iran, a rămas întotdeauna strict limitată la domeniul politic al declarațiilor oficiale. Rusia nu a amenințat nici măcar o dată cu sancționarea unilaterală a Israelului, cu atât mai puțin cu aluzii la o acțiune militară împotriva acestuia ca pedeapsă. Rusia nici măcar nu va desemna simbolic Israelul drept „stat neprieten”, întrucât nu respectă sancțiunile SUA și nu va înarma Ucraina.

Aici se află un alt fapt pe care majoritatea celor din AMC fie nu l-au știut, fie l-au negat, și anume că Israelul nu este marioneta SUA, altfel ar fi jucat cartea Casei Albe cu mult timp în urmă. Explicarea acestui fapt, precum și a motivelor pentru care administrația Biden a încercat să îl destabilizeze și să îl răstoarne pe Bibi depășesc domeniul de aplicare al prezentei lucrări, însă analiza de aici intră în detalii și citează articole conexe. Ideea este că legăturile ruso-israeliene rămân cordiale și cei doi sunt departe de a fi dușmanii pe care unii îi credeau.

Prin urmare, nu a avut niciodată sens să ne imaginăm că Putin, care se consideră a fi un pragmatic desăvârșit, ar arde podul între cele două națiuni pe care l-a construit personal aproape un sfert de secol, împreună cu Bibi. La urma urmei, Putin s-a lăudat în 2019 că „rușii și israelienii au legături de familie și prietenie. Avem o adevărată familie comună; pot spune acest lucru fără exagerare. Aproape 2 milioane de vorbitori de limbă rusă trăiesc în Israel. Noi considerăm Israelul o țară rusofonă”.

El vorbea în fața Fundației Keren Heyesod, una dintre cele mai vechi organizații sioniste de lobby din lume, în timpul conferinței sale anuale de la Moscova din acel an. Ori de câte ori membrii AMC au fost confruntați cu aceste fapte „incomode din punct de vedere politic” din surse oficiale și autoritare, cum ar fi propriul site web al Kremlinului, aceștia au elaborat o teorie a conspirației a „planului general de șah în 5D”, susținând că el doar „îi sperie pe sioniști”. De asemenea, influenceri de top au „anulat” în mod agresiv pe oricine a adus în discuție subiectul.

Rezultatul final a fost că aceste percepții false ale relațiilor ruso-israeliene, precum și propriile opinii ale lui Putin cu privire la subiectul în cauză au continuat să prolifereze necontestate prin intermediul AMC, ducând astfel la impresia că aceștia erau aliați în secret cu Iranul datorită presupuselor lor idealuri antisioniste comune. Noțiunea a devenit o chestiune de dogmă pentru mulți membri ai AMC și, în consecință, a devenit o axiomă a relațiilor internaționale pentru aceștia. Oricine susținea contrariul era calificat drept „sionist”.

Se știe acum, după ce Rusia nu a mișcat un deget pentru a salva Rezistența, că de fapt nu au fost niciodată aliați. Unii dintre cei care încă nu pot accepta că au fost mințiți de persoane de încredere din AMC care i-au păcălit din motive de interes personal (influență, ideologie și/sau solicitarea de donații) speculează acum că Rusia a „trădat” Rezistența și „s-a vândut sioniștilor”, deși Rusia nu a fost niciodată de partea unuia dintre cei doi. Dacă nu se scutură curând de disonanța lor cognitivă, se vor îndepărta și mai mult de realitate.

În retrospectivă, Rusia a evitat un glonț alegând în mod înțelept să nu se alieze cu Axa de Rezistență, acum înfrântă, întrucât alianța i-ar fi distrus inutil relațiile cu Israelul, învingătorul incontestabil al războaielor din Asia de Vest.

Putin a făcut alegerea corectă, care a fost întotdeauna determinată de calculul său rațional a ceea ce era în interesul obiectiv al Rusiei ca stat, nu din cauza „influenței sioniste”, așa cum unii din AMC pretind acum în mod ridicol să îl defăimeze, după ce s-au supărat că nu a mișcat un deget pentru a salva Rezistența.

Concluziile care se desprind de aici sunt mai multe: 1) Putin și reprezentanții săi nu joacă „șah 5D”, ei spun întotdeauna ceea ce gândesc cu adevărat; 2) Rusia nu este anti-Israel și nici anti-sionistă, dar nu este nici anti-Iran și nici anti-rezistență; 3) AMC este plin de șarlatani care, din motive de interes personal, spun publicului lor tot ceea ce cred că vor să audă; 4) publicul lor ar trebui, prin urmare, să le ceară socoteală pentru că mint cu privire la relațiile ruso-israeliene și ruso-rezistente; 5) și AMC necesită o reformă urgentă.