Dărâmarea statuilor satanice este perfect acceptabilă

În articole recente am discutat despre modul în care stânga politică exploatează principiile unei societăți ca scut pentru a distruge acea societate. Cu alte cuvinte, dacă o națiune are o anumită considerație istorică pentru libertate, ei vor încerca să distrugă acea națiune în timp ce se află sub protecția acelor libertăți. Dacă subliniezi ceea ce fac și încerci să îi oprești, ei susțin atunci că ”îți încalci propriile principii”, aceleași principii pe care ei încearcă să le distrugă.

Este o formă de război psihologic menită să creeze un Catch-22: dacă populația țintă stă deoparte și nu face nimic în fața atacului cultural, moștenirea și credințele lor sunt sistematic demontate. Dacă oamenii iau măsuri pentru a-i întrerupe pe sabotori, sunt acuzați că sunt ipocriți care nu prețuiesc de fapt libertățile pe care pretind că le prețuiesc.

Totuși, acest mic joc al minții se bazează pe o anumită relație falsă. El presupune ca populația atacată să continue să îi vadă pe sabotori ca membri integrali ai acelei societăți, cu aceleași libertăți și aceleași protecții. Ei sunt americani la fel ca noi și, prin urmare, trebuie să-i tratăm doar ca pe niște cetățeni în dezacord, chiar dacă ei nu și-ar dori nimic mai mult decât să ne vadă cultura arzând.

Globaliștii și stângiștii woke se laudă adesea în mod deschis cu agenda lor de a deconstrui societatea occidentală și de a o înlocui cu propriul lor cult ideologic. Ei nu sunt pur și simplu în dezacord, ci au declarat război.

De ceva vreme îi tratează pe conservatori și pe patrioți ca pe un inamic, în timp ce noi continuăm să-i tratăm ca pe niște concetățeni. Au încercat să ne șteargă definitiv toate libertățile în timpul panicii din pandemie (pe care au perpetuat-o prin informații false). Au încercat să creeze un aparat guvernamental care să lucreze cu corporațiile de social media pentru cenzura în masă. Au încercat să creeze pedepse pentru persoanele care au vorbit împotriva narațiunii establishmentului. Au sprijinit mandatele de vaccinare care i-ar fi înrobit pe americani pentru anii următori. Aproape că au obținut și ceea ce au vrut.

Apoi au răstălmăcit evenimentele protestelor din 6 ianuarie și ne-au declarat din nou război. Au tras cu gloanțe de cauciuc și gaze lacrimogene în mulțime, au obținut un răspuns violent, iar apoi au acționat ca și cum reacția ar fi fost o ”insurecție”.

Ei i-au vizat pe copiii noștri cu îndoctrinare politică și sexuală, în încercarea de a-i pregăti pentru a-i transforma în servitori voluntari ai cauzei woke. Ne-au saturat mass-media, de la reclame la filme, cu un flux nesfârșit de propagandă woke, în timp ce pretind că NOI suntem ”teroriști” pentru că refuzăm să ne cheltuim banii pe produse woke.

Când cineva este în mod activ în război cu tine, nu mai face parte din comunitatea sau tribul tău. Ei nu pot pretinde că sunt americani în timp ce plănuiesc să submineze tot ceea se află la baza Americii. Atunci când cineva lucrează neobosit pentru a distruge principiile constituționale care vă sunt dragi, nu poate folosi aceleași libertăți ca un tampon împotriva represaliilor.

Un inamic în război este menit să fie învins; ”drepturile” lor sunt secundare.

Din nou, acesta nu este un dezacord politic. Aceasta nu este o dezbatere amicală între compatrioți cu cele mai bune intenții. Nu este un obstacol cultural pe drumul spre beneficii reciproce. Divizarea este iremediabilă. Nu poate fi salvată. Este vorba de supraviețuire. ACESTA ESTE UN RĂZBOI.

De aceea am zâmbit când am citit povestea lui Michael Cassidy, un fost pilot de vânătoare al Marinei SUA care a distrus o statuie satanică a lui Baphomet expusă în clădirea Capitoliului statului Iowa. Stânga politică este în vervă pe rețelele de socializare și, așa cum era de așteptat, susțin că incidentul este o dovadă că americanii conservatori sunt ”autoritari” porniți spre dictatură. Ei spun că statuia are dreptul constituțional de a fi acolo, dacă orice alt simbol religios are voie să fie acolo – Dar contează cu adevărat acest lucru pentru situația actuală?

Sentimentele mele personale față de religia organizată sunt complicate, dar recunosc totuși tacticile de înlocuire folosite de stânga politică pentru a submina Occidentul; aceștia au vizat în mod clar creștinismul de mulți ani. Statuia satanică din Iowa poate sau nu să reprezinte satanismul și răul pentru oamenii care au plătit cu scopul de a o amplasa în Capitoliu, dar reprezintă efortul lor continuu de a epuiza fundațiile americane folosind orice instrument pe care îl pot găsi.

Iată motivele pentru care ceea ce a făcut Cassidy este absolut acceptabil în condițiile noastre politice actuale, chiar și în fața unor întrebări constituționale:

1) Mai trăim cu adevărat într-o ”societate constituțională”? Sau Primul Amendament se aplică doar atunci când le convine stângiștilor? După cum s-a menționat mai sus, stânga politică și aliații lor au lucrat ore suplimentare pentru a distruge libertatea de exprimare prin coluziunea dintre guverne, mass-media corporatiste și Big Tech. Cenzura în masă a fost norma în timpul pandemiei, iar stângiștii au apărat-o cu tărie. Acești oameni nu sunt în poziția de a folosi primul amendament ca un stâlp de susținere a cortului pentru jocurile lor ideologice. Îmi pare rău, dar acea navă a plecat; ei au pierdut privilegiul de a se înfășura în steag.

2) Stânga politică a încercat în mod agresiv să demoleze monumentele istorice și statuile părinților fondatori, într-un efort de a șterge legăturile noastre cu trecutul. În 2021, au îndepărtat chiar și o statuie a lui Thomas Jefferson, veche de aproape 200 de ani, din clădirea primăriei din New York, pe motiv că era un ”simbol al rasismului”. Totul are un revers. Ei ne dărâmă statuile, acum noi dărâmăm statuile lor.

3) Michael Cassidy nu este un reprezentant al guvernului, așa cum majoritatea dintre noi nu suntem reprezentanți ai guvernului. Cei de stânga par să opereze sub falsa presupunere că normele constituționale sunt menite să restricționeze comportamentul public. Ele nu sunt. Ele sunt menite să restricționeze guvernul.

Guvernul statului Iowa nu a dărâmat acea statuie satanică (spre deosebire de guvernul orașului New York, care l-a îndepărtat pe Thomas Jefferson). Mai degrabă a fost vorba doar de un om, un cetățean obișnuit.

Aceasta nu este o problemă legată de Primul Amendament, deoarece Michael Cassidy nu este obligat de Primul Amendament în respectiva situație. El ar putea fi vinovat de vandalism în conformitate cu legea, la fel cum mii de activiști woke din întreaga țară sunt vinovați de vandalism pentru distrugerea monumentelor și clădirilor guvernamentale. Dar asta este tot. Nu avem o bătălie legală, ci un război.

4) Cei mai mulți conservatori nici măcar nu argumentează această chestiune pe baza Primului Amendament. În schimb, ei argumentează din punct de vedere moral. Este corect să permitem ca simbolurile satanice să stea în instituțiile noastre de drept și în instituțiile de patrimoniu? Simboluri care reprezintă relativismul moral, narcisismul, haosul și psihopatia? Este corect să ne uităm în altă parte în timp ce o mișcare activistă subversivă lucrează pentru a demola tot ceea ce ne este drag?

5) Merită fiecare sistem de credință sau ideologie un loc de ”egalitate” în cadrul societății noastre? Fiecare cult al morții? Fiecare filozofie teroristă sau criminală? Au TOATE dreptul la statui și monumente pe proprietatea publică? Sau există o limită? Ar trebui să existe statui ale lui Hitler, Stalin și Mao pe holurile Congresului? Ar trebui să existe un bust al lui Pol Pot în plenul Senatului? Ar trebui ca Charles Manson să aibă chipul său pe Muntele Rushmore din cauza primului amendament? Există standarde, dar stângiștii cred că, atunci când este vorba de obiectivele lor ideologice, standardele dispar.

Niciodată în istoria SUA nu a existat o perioadă în care o statuie a lui Baphomet într-o clădire guvernamentală de stat să fi fost considerată acceptabilă, chiar și în temeiul dreptului constituțional. Dintr-o dată, în ultimul deceniu, ar trebui să tratăm aceste simboluri distructive ca fiind egale cu alte religii și să le acordăm locuri de reverență pe terenuri publice? Nu cred că este așa.

6) Sataniștilor le place să se joace cu categorisirea juridică atunci când le convine. Când vor să argumenteze pentru prezența lor în școlile publice, ei spun că NU sunt o religie și că sunt doar un club filosofic. Atunci când vor să beneficieze de protecția Primului Amendament, ei susțin că sunt o religie. Dacă aceste grupuri vor refuza să identifice definitiv ce sunt, atunci ar trebui să li se restricționeze accesul în instituțiile publice până când se vor hotărî și până când instanțele vor putea stabili un precedent corect.

7) Trebuie să ne întrebăm ce definește cu adevărat libertatea? Înseamnă libertatea posibilitatea de a face ce vrei, oricând vrei, fără a fi supus controlului sau scepticismului? Se extinde libertatea la hedonism în detrimentul moralității, adevărului, responsabilității și ordinii? Pentru că acest lucru este ceea ce cere stânga politică și duce la autodistrugerea civilizației.

Cred că le-am permis să se complacă prea mult timp, până în punctul în care au devenit aroganți și se consideră de neatins. Râd de noi pentru că jucăm după un anumit set de reguli pe care ei nu văd niciun motiv să le respecte. Noi ne angajăm într-o bătălie a ideilor și a faptelor, în timp ce ei merg pe calea pământului pârjolit, măsluind lupta folosind guvernul central și puterea corporatistă în avantajul lor.

Poate că ar trebui să încetăm să mai jucăm după aceste reguli? Poate că de fiecare dată când ei încearcă să ne dărâme statuile și simbolurile, noi să le dărâmăm simbolurile lor până când nu mai rămâne nimic din ele? Poate că eliminăm inamicul care ne-a declarat război și apoi ne continuăm viața ca și până acum? Populația ar simți cu adevărat lipsa bufoneriilor activiștilor wokw sau ar aplauda dacă acești oameni ar fi expediați pe o insulă undeva?

Dacă urăsc atât de mult rădăcinile culturale ale acestei țări, atunci pot pleca oricând. Ei aleg să nu o facă și, în schimb, încearcă să distrugă tot ceea ce reprezentam. Așa că nu, nu vărs nicio lacrimă pentru progresiști sau sataniști (aproape același lucru în acest moment) sau globaliști atunci când statuile lor batjocoritoare sunt tăiate în două. După ani întregi de fărădelegi, ei se confruntă în sfârșit cu niște represalii. Așa cum le place să spună stângiștilor, libertatea de exprimare nu garantează libertatea de a nu suporta consecințe.