Un comentariu Portofolio Armor pentru zedohedge.com

Cel mai urmărit prezentator TV și-a deschis emisiunea de săptămâna trecută cu un monolog de 14 minute despre cum politica americană distruge valoarea dolarului și despre parada de grozăvii la care ar putea duce. Voi vorbi imediat despre ceea ce cred că are dreptate și ceea ce greșește. Dar mai întâi cred că ar trebui să luăm în considerare semnificația faptului că acest tip de discurs a devenit mainstream. În orice caz, cred că va pune presiune asupra Fed pentru a menține ratele mai ridicate pentru mai mult timp.

Mai jos este monologul lui Carlson, dacă vreți să îl urmăriți mai întâi.

Impactul sancțiunilor americane asupra Rusiei

După cum notează ZeroHedge aici, Carlson a citat articolul din Daily Caller, în care autorii E.J. Antoni și Peter St. Onge au scris:

O a doua caracteristică critică a unei monede de rezervă este natura sa apolitică. Pe care Biden o desființează acum. După ce ambele partide de la Washington au distrus stabilitatea dolarului prin inflație, acum administrația Biden a ales să mânuiască dolarul ca pe o armă. Împreună, mesajul către străini este că ar trebui să scape de dolari cât mai au timp.

Ca răspuns la războiul Rusiei cu Ucraina, SUA au înghețat rezervele de dolari ale băncii centrale a Rusiei. Pentru a fi clar, acestea nu erau active americane, ci dolari deținuți de banca centrală rusă și de poporul rus. Confiscarea a fost menită să provoace crize bancare și să prăbușească sistemul de credit al Rusiei. Nu a funcționat.

În schimb, a scos la iveală dorința administrației Biden de a deturna trilioanele de dolari pe care străinii le dețin de drept. Pericolul acestui precedent este greu de subestimat.

Înghețarea activelor în dolari în sine nu este fără precedent. De exemplu, SUA au înghețat activele Iranului în 1979, după ce iranienii au luat ostatic personalul ambasadei SUA din Teheran.

Ceea ce a fost fără precedent a fost încercarea de a o face cu o economie atât de mare și importantă precum cea a Rusiei. A fost o eroare de calcul din partea conducerii americane, care a subestimat dimensiunea și importanța economiei rusești, așa cum am arătat anul trecut (Economic War Against A Real Economy; Sanctioning Ourselves):

Rusia nu se compară cu Iran sau Libia. Se întinde pe tot continentul, având o populație de 145 de milioane de locuitori și este (sau a fost) unul dintre primii cinci exportatori mondiali de petrol, gaze naturale, nichel, grâu, cărbune și alte mărfuri.

Dar Carlson are dreptate atunci când subliniază că țările străine au mai multe motive să se teamă de înghețarea activelor lor în dolari acum, după ce am procedat astfel cu Rusia:

Ce se întâmplă dacă aveți o dispută la graniță cu vecinul dvs. pe care Departamentul de Stat nu a autorizat-o? Sau ce se întâmplă dacă ai criticat din greșeală religia transsexualilor și ai ironizat campania pentru drepturile omului? Ei bine, guvernul american te-ar putea denunța ca fiind imoral și apoi ți-ar putea confisca toți banii. Pentru că tocmai au făcut asta cu Rusia.

Am punctat o observație similară aici anul trecut:

În cele din urmă, sancțiunile noastre ar putea duce la diminuarea puterii americane și la slăbirea dolarului, întrucât țările non-occidentale se diversifică și se îndepărtează de dolar pentru a evita ca rezervele lor să fie înghețate de noi într-un viitor conflict. Asta ajută la explicarea motivului pentru care saudiții și alții au refuzat recent apelurile lui Biden. Ce se va întâmpla dacă o viitoare administrație americană (sau, eventual, cea actuală) va decide că saudiții merită același nivel de sancțiuni ca și Rusia, din cauza modului în care au condus războiul din Yemen?

(Din fericire, războiul din Yemen pare să se apropie de sfârșit, datorită diplomației Chinei. Este remarcabil faptul că China negociază tratate de pace, în timp ce SUA a făcut contrariul în Ucraina și Taiwan).

Își pierde dolarul statutul de rezervă?
Tucker Carlson spune că da:

Ar trebui să ne pregătim să ne pierdem poziția de deținător al monedei de rezervă a lumii. Fenomenul se întâmplă cu încetinitorul. Este inconfundabil.

Cred că exagerează. După cum spune Cullen Roche mai jos, pierdem o anumită dominație monetară, dar nicio altă monedă nu este în măsură să ia locul dolarului.

Țările nealiniate se îndreaptă spre tranzacționarea mai multor schimburi comerciale în monede locale, inclusiv în yuan, dar bănuiesc că scopul lor este de a evita amenințarea sancțiunilor americane, angajându-se în același timp în schimburi comerciale mai mult echilibrate între ele, nu de a stoca active în yuan.

Unul dintre motivele pentru care nicio altă monedă nu este aproape de a lua locul dolarului este faptul că cel mai probabil concurent, yuanul, poate fi devalorizat în mod arbitrar de către China ori de câte ori Xi Jinping dorește să își facă exporturile mai competitive.

Cu alte cuvinte, China nu vrea ca moneda sa să fie monedă de rezervă la nivel mondial. Ar trebui să dea de gândit în SUA.

Război → Datorie → Hiperinflație → Naziști?

În esență, așa a expus Tucker în monologul său:

Desigur, știți, faimoasele imagini din Germania la începutul anilor ’20, cu bancnote cărate cu roaba. Vrei să cumperi o cafea? Asta înseamnă 30 de lire de valută. Copii care se joacă cu teancuri de mărci germane fără valoare. Se numea Republica de la Weimar, iar guvernul s-a prăbușit din cauza hiperinflației și apoi colapsul economic a dus la revoluții comuniste în Germania și, în cele din urmă, la regimul nazist. Este bine să ne amintim.

Pare un clișeu acum, dar iată un lucru pe care nimeni nu e dispus să și-l amintească. Ce a dus la prăbușirea economică care a dat foc lumii? Își amintește cineva asta? De ce și-a aruncat guvernul german în aer propria monedă? Ei bine, simplu. Guvernul german și-a asumat prea multe datorii pentru a plăti un război fără rost. Da, un război fără rost a făcut asta și, dacă vă sună cunoscut, este exact cum am procedat și noi în mod repetat timp de decenii. Am făcut-o în Vietnam. Am făcut-o în Irak. Am făcut-o în Afganistan și de fiecare dată am scăpat cu bine, pentru că, în mod unic, dețineam moneda de rezervă a lumii. Dar de data aceasta ar putea fi foarte, foarte diferit. Războiul împotriva Rusiei va fi ultimul război pe care ne putem permite să îl purtăm.

Tucker are dreptate că războiul nostru prin procură cu Rusia a fost distructiv, iar un război real cu Rusia ar fi dezastruos, dar istoria sa legată de Germania este puțin confuză. Pentru început, revoluțiile comuniste din Germania au avut loc imediat după Primul Război Mondial, înainte de Weimar. Și, în timp ce datoria de război a fost un factor care a contribuit, cauza imediată a hiperinflației din Weimar a fost ocupația franceză și belgiană a centrului industrial al Germaniei în valea Ruhr (din cauza unei dispute privind reparațiile de război oneroase ale Germaniei), care, combinată cu rezistența germană la fenomenul amintit, a fost o lovitură uriașă pentru economie.

Dar hiperinflația a fost rezolvată până în 1924, iar în momentul în care Hitler a venit la putere în 1933, Germania se afla în al patrulea an de deflație.

Așadar, hiperinflația pare puțin probabilă în curând în SUA, deși s-ar putea să ajungem la stagflație dacă Fed își pierde curajul. Bănuiesc că nu o va face. Suspectez că vor menține ratele mai ridicate pentru mai mult timp decât se așteaptă în prezent piața, iar acest lucru va menține presiunea asupra băncilor regionale. De aceea intenționez să deschid un alt pariu împotriva lor în această săptămână.

Germania de la Weimar față de America de astăzi

Unii au remarcat asemănări între Statele Unite din ultimii ani și Germania de la Weimar, cum ar fi transsexualismul și violența politică. Dar probabil că există mai multe diferențe decât asemănări. În principal, Statele Unite de astăzi sunt mult mai stabile decât a fost Germania de la Weimar. Poate părea contraintuitiv, dacă vă gândiți la recentele revolte BLM și Antifa sau la incidentele violente mai recente ale transsexualilor, dar diferența cheie este următoarea: Germania de la Weimar a avut mai multe grupuri paramilitare care reprezentau în esență întregul spectru politic, inclusiv naziști pe dreapta și comuniști pe stânga.

În schimb, în SUA, violența politică a fost aproape în totalitate aliniată cu ideologiile dominante ale guvernului nostru. De aici, spectacolul ofițerilor de poliție și al trupelor Gărzii Naționale care îngenunchează pentru BLM sau, mai recent, secretarul de presă al Casei Albe care a reafirmat sprijinul guvernului pentru transsexualism la câteva zile după ce un transsexual a masacrat șase persoane într-o școală creștină. Singura revoltă recentă care îmi vine în minte și nu se încadrează în tipar este cea de la Capitoliu din 6 ianuarie 2021. Dar comparația cu celelalte îmi întărește punctul de vedere. O femeie neînarmată a fost împușcată mortal de către un ofițer de poliție de la Capitoliu rămas nepedepsit; în timp ce un bărbat din Texas tocmai a fost condamnat pentru crimă după ce a împușcat un protestatar BLM înarmat, în 2020.

Doctrina unui procent

Oricât de improbabil ar părea, există de fapt o legătură între Weimar și acel caz din Texas. Republica de la Weimar a precedat Germania nazistă, care a comis Holocaustul, care a avut un impact de durată asupra lui George Soros, care a finanțat alegerea procurorului districtual care l-a acuzat pe bărbatul care l-a împușcat pe un revoltat BLM care a îndreptat un AK-47 spre el. Jurnalistul Steve Sailer a legat aceste puncte pentru Elon Musk, când s-a întrebat de ce Soros a ajutat la alegerea unor procurori blânzi cu infractorii, dar duri cu cei care ripostează împotriva lor.

Așa cum am sugerat într-un răspuns către Sailer, acest lucru poate explica mai mult decât filantropia lui Soros.