Un articol de Kit Klarenberg, jurnalist de investigație britanic a cărui activitate explorează rolul serviciilor de informații în modelarea politicii și a percepțiilor

Exemplele evidente de acțiuni secrete ale Agenției Centrale de Informații în străinătate sunt greu de identificat în prezent, cu excepția unor calamități recunoscute ocazional, cum ar fi efortul îndelungat de 1 miliard de dolari pentru răsturnarea guvernului Siriei, prin finanțarea, antrenarea și înarmarea unor grupuri jihadiste barbare.

În parte, acest lucru provine din faptul că multe dintre responsabilitățile și activitățile tradiționale ale CIA au fost încredințate unor organizații ”deschise”, în special National Endowment for Democracy (NED).

Directorul CIA de atunci, William Casey, s-a aflat în centrul creării NED, în noiembrie 1983. El a căutat să construiască un mecanism public pentru a sprijini grupurile de opoziție, mișcările activiste și mijloacele de informare în masă din străinătate care să se angajeze în propagandă și activism politic pentru a perturba, destabiliza și, în cele din urmă, a înlătura regimurile ”inamice”. Subterfugii cu față umană, ca să folosesc o expresie.

Subliniind adevărata natură insidioasă a Fondului, într-un articol publicat în 1991 în Washington Post, în care se lăuda cu isprăvile sale în răsturnarea comunismului în Europa de Est, Allen Weinstein, oficial de rang înalt al NED, recunoștea: „Multe din ceea ce facem astăzi au fost făcute sub acoperire acum 25 de ani de către CIA”.

A început

Treceți rapid la septembrie 2013, iar Carl Gershman, șeful NED de la lansare și până în vara anului 2021, a scris un articol de opinie pentru The Washington Post, subliniind modul în care organizația sa lucra din greu pentru a smulge țările din vecinătatea apropiată a Rusiei – constelația de foste republici sovietice și state din Pactul de la Varșovia – de pe orbita Moscovei.

Pe parcurs, el a descris Ucraina ca fiind ”cel mai mare premiu” din regiune, sugerând că aderarea Kievului la Europa ar ”accelera dispariția” președintelui rus Vladimir Putin. Șase luni mai târziu, președintele ales al Ucrainei, Viktor Ianukovici, a fost înlăturat în urma unei lovituri de stat violente.

Scriind în Consortium News la începutul acelei luni, legenda investigațiilor Robert Parry a consemnat cum, în anul precedent, NED a finanțat 65 de proiecte în Ucraina, în valoare totală de peste 20 de milioane de dolari. Acest lucru a însemnat ceea ce regretatul jurnalist a numit ”o structură politică din umbră a grupurilor media și a grupurilor de activiști care ar putea fi desfășurată pentru a stârni tulburări atunci când guvernul ucrainean nu acționează așa cum dorește”.

Rolul esențial al NED în înlăturarea lui Ianukovici poate fi considerat incontestabil, o chestiune de evidență fără echivoc – totuși, nu numai că fenomenul nu este niciodată recunoscut în presa mainstream, dar jurnaliștii occidentali resping agresiv ideea, atacându-i cu răutate pe acei puțini care îndrăznesc să conteste ortodoxia stabilită a inocenței SUA.

Ca și cum ar fi ajutat la această înșelăciune, NED a eliminat multe intrări de pe site-ul său în anii care au trecut de la lovitura de stat, informații ce subliniază amplu rolul său în răsturnarea lui Ianukovici.

De exemplu, pe 3 februarie 2014, cu mai puțin de trei săptămâni înainte ca poliția să se retragă din Kiev, predând efectiv orașul protestatarilor înarmați și determinându-l pe Ianukovici să fugă din țară, NED a convocat un eveniment, ”Lecțiile învățate de Ucraina: de la Revoluția portocalie la Euromaidan”.

Evenimentul a fost condus de jurnalistul ucrainean Sergii Leshchenko. La acea vreme, Leshchenko își încheia o bursă Reagan-Fascell pentru democrație sponsorizată de NED la Washington DC.

Alături de el a fost Nadia Diuk, consilier principal al NED pentru Europa și Eurasia la acea vreme și absolventă a St. Antony’s College Oxford, un renumit centru de recrutare pentru serviciile secrete britanice, fondat de foști spioni. Chiar înainte de moartea sa, în ianuarie 2019, i s-a conferit Ordinul Prințesei Olga, una dintre cele mai înalte distincții ale Kievului, un exemplu deosebit de palpabil al legăturilor intime și durabile dintre NED și guvernul ucrainean.

În timp ce lista online a evenimentului rămâne în vigoare și astăzi, documentele justificative legate de acesta – inclusiv slide-urile Powerpoint care au însoțit discursul lui Leshchenko și un rezumat al ”punctelor importante ale evenimentului” – au fost șterse.

Nu este clar ce a determinat epurarea, deși ar putea fi semnificativ faptul că discursul lui Leshchenko a oferit un plan clar pentru a garanta că eșecul Revoluției Portocalii din 2004 – un alt puci orchestrat de NED – nu se va repeta, iar țara va rămâne capturată de interesele financiare, politice și ideologice occidentale după Maidan. A fost o foaie de parcurs pe care NED a urmat-o ulterior la literă.

Pe parcurs, Leshchenko a subliniat în mod special importanța finanțării ONG-urilor, a exploatării internetului și a rețelelor de socializare ca ”surse [alternative] de informare” și pericolul ”televiziunii de stat nereformate”.

Așa se face că, pe 19 martie, reprezentanții partidului de extremă dreapta Svoboda (legat de un masacru sub steag fals al protestatarilor pe 20 februarie, eveniment care a făcut ca căderea guvernului Ianukovici să fie un fapt împlinit) au pătruns în biroul lui Oleksandr Panteleymonov, șeful televiziunii de stat din Ucraina, și l-au bătut până când a semnat o scrisoare de demisie.

Incidentul șocant, motivat de faptul că postul a difuzat o ceremonie de la Kremlin în cadrul căreia Vladimir Putin a semnat un proiect de lege care oficializa apartenența Crimeei la Rusia, a fost unul dintre multele transmise în direct de protestatari, pe internet.

În pofida eliminării brutale a șefului televiziunii de stat din Ucraina, o mare parte din transmisiunile în direct au servit la prezentarea publicului străin a unei narațiuni extrem de romantice despre demonstrații și participanții la acestea. Ele nu aveau nicio legătură sau foarte puțină cu realitatea.

Revoluția va fi televizată

Scriind în publicația academică trimestrială a NED, Journal of Democracy, în luna iulie a aceluiași an, Leshchenko a discutat în detaliu rolul mass-media în succesul loviturii de stat de pe Maidan, atrăgând în mod special atenția asupra rolului fundamental al ”jurnalistului online” Mustafa Nayyem.

Nayyem a dat startul protestelor în luna noiembrie a anului precedent, mobilizând sute de adepți ai săi de pe Facebook pentru a protesta în Piața Independenței din Kiev – în prezent Piața Maidan – după ce Ianukovici a renunțat la Acordul de asociere Ucraina-Europa în favoarea unui acord mai convenabil cu Moscova.

Nayyem nu era un ”jurnalist online” obișnuit. În octombrie 2012, el a fost unul dintre cei șase ucraineni trimiși la Washington DC de Meridian International, o organizație legată de Departamentul de Stat care identifică și pregătește viitorii lideri de peste hotare, pentru a ”observa și experimenta” alegerile prezidențiale din acel an.

Finanțați de ambasada SUA la Kiev, timp de 10 zile, aceștia ”au dobândit o înțelegere mai profundă a procesului electoral american”, întâlnindu-se cu candidați și funcționari electorali și vizitând centrele de votare. De asemenea, au fost invitați să discute despre ”progresul Ucrainei către un proces electoral mai corect și mai transparent” cu reprezentanți ”la fel de curioși” ai agențiilor guvernamentale americane.

Cu cine s-a întâlnit sextetul nu a fost precizat, deși imaginile promoționale îl arată pe Nayyem filmând cu smartphone-ul său un summit personal cu John McCain. Videoclipul a fost postat pe canalul său personal de YouTube – vedem cum Nayyem îi cere cunoscutului războinic părerea despre Ucraina, la care McCain răspunde: ”Sunt îngrijorat de influența Rusiei”.

Întâmplarea este frapantă, întrucât McCain a zburat la Kiev în decembrie 2013 pentru a ține un discurs în fața protestatarilor de pe Maidan, flancat de cunoscutul neonazist Oleh Tyahnybok. Oficialul de atunci al Departamentului de Stat, Victoria Nuland, în prezent subsecretar de stat pentru afaceri politice, a fost de asemenea prezentă, împărțind în mod notoriu fursecuri motivaționale participanților.

Pe 4 februarie 2014, la o zi după prezentarea lui Leshchenko la NED, a fost difuzată o înregistrare interceptată a unei convorbiri telefonice între Nuland – în prezent subsecretar de stat pentru afaceri politice – și ambasadorul SUA în Ucraina, Geoffrey Pyatt. Cei doi discutau despre modul în care Washingtonul ”mijlocea” înlăturarea lui Ianukovici și numea mai multe persoane alese cu grijă pentru a conduce guvernul post lovitură de stat.

Nu este sigur dacă contactele influente ale lui Nayyem în SUA au motivat în vreun fel decizia sa de a declanșa demonstrațiile de pe Maidan din noiembrie 2013. Rolul esențial pe care l-a jucat în promovarea protestelor la nivel global este mult mai clar, întrucât Nayyem a fost un fondator cheie al postului de televiziune digitală Hromadske TV.

În articolul său din Journal of Democracy, Leshchenko consemnează cum Hromadske nici măcar nu se lansase oficial când a început să transmită în direct demonstrațiile de pe Maidan, în secunda în care au izbucnit la îndemnul lui Nayyem.

În timp ce Leshchenko afirmă timid că Hromadske ”și-a atras cea mai mare parte a finanțării sale modeste de la organizații internaționale și de la donațiile cetățenilor ucraineni”, postul a primit de fapt sute de mii de dolari de la o varietate de surse dubioase, inclusiv de la Ambasada SUA în Ucraina, frontul de informații USAID, Fundația Internațională Renașterea a lui George Soros, oligarhul american Pierre Omidyar și – desigur – NED.

Ulterior, audiența lui Hromadske s-a extins rapid atât în Ucraina, cât și în afara țării, iar producția sa a fost reciclată cu entuziasm de nenumărate instituții de știri principale. Ceea ce înseamnă că telespectatorilor occidentali li s-a prezentat o singură perspectivă partizană asupra tulburărilor – și încă una extrem de înșelătoare.

Pe baza reportajului realizat de Hromadske, spectatorii de peste mări și țări ar fi fost complet iertați dacă ar fi concluzionat că protestele au fost în întregime alimentate de preocupările legate de drepturile omului și de democrație. Fiind și copleșitor de populare, chiar dacă nu în mod universal.

Într-un eseu reprezentativ din februarie 2014, în care respingea drept propagandă rusă faptul că atât printre demonstranții de pe Maidan, cât și printre liderii acestora se aflau mulți neonaziști, academicianul și colaboratorul Journal of Democracy Andreas Umland a declarat cu îndrăzneală că ”mișcarea în ansamblu… reflectă întreaga populație ucraineană, tânără și bătrână”.

Nimic nu ar fi putut fi mai departe de adevăr. Un articol de opinie extraordinar de revelator din Washington Post al academicienilor nord-americani Keith Darden și Lucan Way, publicat în aceeași lună, a detonat narațiunea care de atunci a dăinuit și s-a intensificat.

Cei doi au expus în mod forensic modul cum mai puțin de 20% dintre protestatari au declarat că sunt motivați de ”încălcări ale democrației sau de amenințarea dictaturii”, doar 40 – 45% dintre ucraineni erau în favoarea integrării europene, Ianukovici a rămas ”cea mai populară figură politică din țară” și niciun sondaj efectuat până în prezent nu a indicat vreodată un sprijin majoritar pentru revoltă.

De fapt, ”majorități destul de mari se opun preluării guvernelor regionale de către opoziție”, iar populația a rămas amarnic divizată în ceea ce privește viitorul Ucrainei, au scris Darden și Way. O astfel de ostilitate provenea din ”retorica antirusească și din iconografia naționalismului ucrainean occidental”, răspândită în rândul demonstranților, care ”nu [se] bucură de succes în rândul majorității ucrainene”.

Dintre cei 50% din populația Ucrainei care locuiesc în regiuni ”identificate puternic cu Rusia” timp de peste două secole, ”aproape toți [au fost] înstrăinați de retorica și simbolurile antirusești”.

”Formele antirusești ale naționalismului ucrainean exprimate pe Maidan nu sunt cu siguranță reprezentative pentru opinia generală a ucrainenilor. Sprijinul electoral pentru aceste opinii și partidele politice care le îmbrățișează a fost întotdeauna limitat”, au concluzionat Darden și Way. ”Prezența și influența lor în mișcarea de protest depășesc cu mult rolul lor în politica ucraineană, iar sprijinul lor abia se extinde geografic dincolo de câteva provincii occidentale”.

Agenda pro-ucraineană

În ciuda – sau poate din cauza – unei astfel de acoperiri tendențioase, Hromadske nu a făcut decât să crească din ce în ce mai mult ulterior. Leshchenko notează că popularitatea sa a fost atât de mare, încât chiar și radiodifuzorul de stat din Ucraina ”a încheiat un acord” pentru a-i amplifica producția, ”oferind astfel acestei mici întreprinderi de webcasting „de garaj” o audiență de milioane de oameni”. În acest proces, ucrainenii – și lumea întreagă – au fost bine educați în falsa narațiune a răsturnării lui Ianukovici prin voință populară.

Potențialul lui Hromadske de a influența percepțiile nu a fost, în mod evident, pierdut nici pentru alte guverne occidentale. În 2015, Ministerul britanic de Externe a oferit fonduri semnificative pentru a dezvolta inițiative de ”radiodifuziune” în regiunile cu majoritate rusă Donețk și Luhansk, pentru un proiect denumit ”Donbas calling”. În anul următor, Londra a livrat mai multe sume pentru acest organ de presă, astfel încât să poată servi ca ”furnizor de informații” local pentru o ”audiență de până la un milion de persoane”.

În 2017, Hromadske a primit din nou sute de mii de lire sterline cu scopul de a se extinde și mai mult în regiunile separatiste. Printre altele, Marea Britanie a sprijinit instalarea ”a 16 emițătoare FM în zonele controlate de Ucraina de-a lungul liniei de contact și a „zonei gri” din est”, ceea ce înseamnă că postul putea ajunge la până la două milioane de cetățeni potențial ”posedați” de perspective separatiste.

În același timp, profilurile publice ale lui Leshchenko și Nayyem au crescut și ele exponențial. La alegerile din Ucraina din octombrie 2014, ambii au fost aleși în parlament ca parte a blocului lui Petro Poroșenko, primul devenind membru al comisiei anticorupție, iar cel de-al doilea al grupului transpartinic pentru integrare europeană. Ceea ce a condus la profile strălucitoare în mass-media occidentale. În tot acest timp, NED a monitorizat îndeaproape progresul lor, salutându-i pe cei doi ca embleme ale noii Ucraine eliberate și înfloritoare în urma Maidanului.

Însă angajamentul personal al lui Leshchenko față de democrație a fost mai degrabă subminat în august 2016, când el și Artem Sytnyk, șeful Biroului Național Anticorupție de la Kiev, au dezvăluit presei americane documente – supranumite ”registrul negru” – care identificau plățile către Paul Manafort, pe atunci director de campanie al lui Donald Trump, de la Partidul Regiunilor al lui Ianukovici.

Leshchenko și-a exprimat ”speranța” că această dezvăluire va afecta șansele electorale ale lui Trump și va fi ”ultimul cui în capacul sicriului lui Manafort”, întrucât ”o președinție Trump ar schimba agenda pro-ucraineană în politica externă americană”. El a fost unul dintre mai mulți politicieni proeminenți de la Kiev ”implicați într-o măsură fără precedent în încercarea de a slăbi trenul Trump”, după cum a recunoscut la vremea respectivă Consiliul Atlantic, brațul de propagandă al NATO.

Manafort a demisionat în mod corespunzător, iar racketul RussiaGate a izbucnit – o conivență care a contribuit într-o oarecare măsură la asigurarea faptului că ”agenda pro-ucraineană în politica externă americană” nu a fost compromisă nici măcar o iotă.

Într-adevăr, mandatul lui Trump a fost caracterizat de o ostilitate tot mai accentuată între Washington și Moscova, rezidentul Biroului Oval mergând până la limite periculoase de care predecesorul său se abținuse în mod constant pentru a înarma și a galvaniza cele mai reacționare și violente elemente ale forțelor armate ucrainene, inclusiv faimosul Batalion neonazist Azov, și pentru a rupe tratatele de control al armelor din Războiul Rece, spre marea nemulțumire a Moscovei.

În decembrie 2018, un tribunal ucrainean a decis că publicarea ”registrului negru” de către Leshchenko și Sytnyk a fost ilegală, echivalând cu ”interferența în procesele electorale din SUA” care ”a adus atingere intereselor Ucrainei ca stat”.

În luna mai a anului următor, a fost lansată o anchetă de corupție după ce Leshchenko a cumpărat un apartament de 300.000 de dolari în centrul Kievului, o sumă mult peste mijloacele sale aparente. Două luni mai târziu, el a fost eliminat din parlament, un candidat al partidului Servitorul Poporului al lui Zelensky luându-i locul cu o majoritate zdrobitoare. Prietenul și colaboratorul său Nayyem a ales pur și simplu să nu candideze, pentru a căuta un post guvernamental ”legat de Donbas”.

În ciuda faptului că nu mai făcea parte din legislativul ucrainean, Leshchenko a continuat să exercite o influență semnificativă asupra guvernului ucrainean, sfătuindu-l direct pe Zelensky în ceea ce privește ”dezinformarea rusă”.

Nu este sigur ce influență directă mai exercită NED asupra lui – și, prin extensie, asupra președintelui Ucrainei. Cu toate că, cu doar câteva zile înainte de începerea invaziei rusești, într-un interviu acordat publicației The Guardian, Leshchenko s-a referit la Acordurile de la Minsk ca fiind ”toxice”, sugerând că liderul și-ar „trăda” țara dacă le-ar respecta – acordarea de autonomie pentru Donețk și Luhansk.

Pe 14 februarie anul acesta, Journal of Democracy reflecta poziția NED într-un articol potrivit căruia Acordurile sunt ”o idee proastă pentru Occident și o amenințare serioasă la adresa democrației și stabilității ucrainene”, nu în ultimul rând pentru că ar însemna ”acceptarea tacită a narațiunilor false ale Rusiei despre conflictul din Donbas”. Narațiuni ce pretind că respctivul conflict ”a fost cauzat de lovitura de stat orchestrată de Occident în 2014”.

Cu alte cuvinte, o analiză obiectivă a ceea ce s-a întâmplat de fapt și de ce, în care NED deține o poziție centrală. Cu toate acestea, organizația nu trebuia să se bazeze exclusiv pe Leshchenko pentru a menține muribunde Acordurile de la Minsk. Rețeaua sa extinsă de active în țară și alianța obscură a Washingtonului cu extrema dreaptă ucraineană au fost mai mult decât suficiente pentru a se asigura că misiunea covârșitor de populară a lui Zelensky de a restabili relațiile cu Rusia nu va fi și nu va putea fi îndeplinită niciodată.

Declarație de solidaritate

În orele de după invazia Rusiei în Ucraina, NED s-a grăbit să elimine de pe site-ul său orice urmă a finanțării sale pentru organizațiile din Ucraina.

O căutare a bazei de date a granturilor NED de astăzi pentru Ucraina returnează ”niciun rezultat”, dar o imagine instantanee a paginii capturate pe 25 februarie arată că, începând cu 2014, un total de 334 de proiecte din această țară au primit suma uluitoare de 22,4 milioane de dolari. După calculele președintelui NED, Duane Wilson, Kievul este al patrulea cel mai mare beneficiar de finanțare al organizației la nivel mondial.

O arhivă a finanțării NED în Ucraina pe parcursul anului 2021 – care acum a fost înlocuită cu o declarație ”de solidaritate” cu Kievul – oferă detalii ample despre proiectele susținute de frontul CIA în acea perioadă crucială de 12 luni.

Declarația indică o concentrare preponderentă asupra presupuselor fărădelegi rusești din estul Ucrainei. Un grant, în valoare de 58.000 de dolari, a fost acordat ONG-ului Truth Hounds pentru ”monitorizarea, documentarea și evidențierea încălcărilor drepturilor omului” și a ””crimelor de război” din regiunile Donețk și Luhansk.

Un altul, în valoare de 48.000 de dolari, a fost acordat Muzeului Copilăriei de Război din Ucraina pentru ”a educa publicul ucrainean cu privire la consecințele războiului printr-o serie de evenimente publice”. Un altul primit de organizația caritabilă East-SOS a avut ca scop ”sensibilizarea publicului” cu privire la ”politicile de persecuție și colonizare ale Rusiei în regiune și documentarea unor cazuri ilustrative”, concluziile sale fiind distribuite Consiliului ONU pentru Drepturile Omului, Curților Europene pentru Drepturile Omului și Curții Internaționale de Justiție.

Nu a existat nicio sugestie că acest izvor ar fi folosit pentru a documenta orice abuzuri ale forțelor guvernamentale ucrainene. Cercetările ONU indică faptul că, în perioada 2018 – 2021, peste 80% din victimele civile au fost înregistrate în partea Donbasului. Între timp, rapoartele Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa arată că bombardamentele asupra zonelor civile din regiunile separatiste s-au intensificat dramatic în săptămânile premergătoare datei de 24 februarie, ceea ce ar putea fi un precursor al unei ofensive militare în toată regula.

Ca atare, ștergerea de către NED a înregistrărilor care expun rolul său în stimularea și precipitarea ororii desfășurate acum în sud-estul Ucrainei nu numai că protejează de facto agenții CIA de pe teren. De asemenea, întărește și legitimează narațiunea frauduloasă și tentaculară a administrației Biden, reiterată la nesfârșit și necritic în mass-media occidentală, potrivit căreia invazia Rusiei a fost complet neprovocată și lipsită de temei.

Ucrainenii trăiesc acum cu moștenirea nefastă a acelui amestec nesăbuit și neadmis în cel mai brutal mod imaginabil. Este foarte posibil să o facă pentru mulți ani de acum încolo. Între timp, bărbații și femeile care au orchestrat amestecul în Ucraina se odihnesc confortabil la Washington DC, izolați de orice control sau consecințe de orice fel, punând la cale în fiecare zi noi planuri pentru a submina și răsturna lideri străini incomozi, aclamați ca campioni ai libertății de către presa mainstream, la fiecare pas.