Jurnal în vreme de pandemie | Sezonul 2, Ep. 8 | Divide et impera, false flag și America

Silviu Chiran

Sau despre cai verzi pe pereti si Hamilton, Madison sau Gay

Pentru cei care au chiulit de la orele de latina facem o traducere dubla a primului termen: Dezbina si cucereste sau Dezbina si stapaneste (in functie de situatie). Expresia este expresiva🙂 si nu are nevoie de prea multe explicatii. Este folosita de foarte multa vreme. In politica sau in arta militara. Pentru cei care au chiulit de la orele de engleza (sau nu au invat formal cum este cazul meu) nu pot face o traducere a celui de-al doilea termen. Nu stiu cum sa traduc in romana sensul expresiei. Hai sa ii spunem un eveniment care nu este ce pare a fi sau in care realitatea nu se suprapune cu prezentarea publica a evenimentului. Noroc ca Smiley este ascultat si de copii (si ai mei au fost fani), asa ca am gasit inspiratia pentru traducere. Cai verzi pe pereti ar fi o forma decenta in romana. Ar fi si o varianta care implica cai morti si cautat de potcoave, dar este prea ”noir” asa ca ramanem la cei verzi.

Intrucat ne place puterea cuvantului, iar o imagine face cat o mie de cuvinte, vom folosi puterea a 4 500 000 de cuvinte, condesate intr-un clip de 2 minute si jumatate, pentru a vedea lumea contemporana printr-un ochi altfel:

Do you see it yet? Nici nu stiam cat de util poate fi tiktok-ul. Acolo s-a viralizat poemul postmodernist al Nadiei Asencio. Alta Nadie fugita dintr-o tara comunista in taramul libertatii. Sau… asteptam pana la finalul episodului.

Istoria noastra contemporana este plina de ”razboaie”/conflicte inutile, plina de ”adevaruri” super expuse si ”neadevaruri” bine ascunse. De la intel vs amd, la stanga vs dreapta (din astea inchipuite), de la audi vs bmw, la spital vs biserica si tot asa. O gramada de polarizari in care suntem antrenati pentru a nu avea timp sa ne gandim la lucruri importante. Cand se doreste controlarea emotiilor publice pentru cine stie ce lucru trebuie ascuns, apare repede o solutie pentru ocuparea mintii. De la un mic razboi, la un act terorist, de la o explozie langa un datacenter, la o campanie de vaccinare in masa. Ooops. Poate nu trebuia sa scriu asta. Lol. Repet, sa fie clar, campania asta de vaccinare in masa este in acelasi timp cautat dupa potcoave de cai care nu respira, o modalitate geniala de a polariza umanitatea si a nu o lasa sa se uneasca (si inca n-am ajuns la momentul in care vaccinatul cu nevaccinatul se vor uri si apoi lupta) si o metoda facila de a obtine rezultate rapide (bani, control, obisnuirea oamenilor cu privatiuni).

Stie orice om care a avut treaba cu vanzarile la un moment dat ca frica converteste mai rapid decat orice alta motivatie. Cum asa? Viata noastra este o iluzie? Da. In cea mai mare parte. Mai ales daca ne referim la elementele importante ale vietii. Sa nu intelegeti gresit. Suntem la momentul din istorie cu cei mai putin morti de foame (procentual). Nevoile de baza (fiziologice) ale omului pot fi satisfacute fara mari eforturi. Am iesit din starea conflictuala cu ursul pentru viata lui, a ta sau mancarea copiilor tai. Avem timp sa citim mai mult decat oricand. Totusi credeti ca timpul alocat cititului a crescut in ultimii 30-40 de ani? Va inselati daca o faceti.

Cum am ajuns aici? Doua motive fundamentale.

Evolutia societatii tehnocratice genereaza acest gen de indepartare de natura. Si de adevarurile fundamentale. Unele le poti ”afla” ascultand padurea tacand sau urmarind o furnica carand o bucatica de paine de 20 de ori mai mare decat ea. Efectele adverse (la nivel psihologic) ale dezvoltarii economice rapide pot fi tratate. Presupunand ca are cineva interesul sa o faca. Sa discuti este prima forma de constientizare a unei probleme. Gandul alungat rapid nu produce actiune.

A doua vine dintr-o serie de actiuni programatice bine executate. Ma refer la ”Subversion process”. Odata cu renuntarea la planul de comunizare al tuturor tarilor lumii (inceputul anilor 70 ai secolului trecut) am intrat intr-un nou scenariu socio-politic. Actiunile au inceput la finalul anilor 80, iar campania generala se numeste globalizare (sau o noua ordine mondiala). Procesele de demoralizare au inceput sa fie dezvoltate, testate si apoi replicate in (aproape) toate statele lumii. Seamana cu ce fac prietenii nostri corporatristi in ”roll-out-urile” diverselor procese sau aplicatii in alte centre de profit sau filiale ale firmei mama (zisa si parinte1 intr-o tara celebra din vestul europei). In ultimii ani poti identifica diverse activitati de tip ”beta testing” in tari precum Italia, Noua Zeelanda, Australia sau, cu voia dumneavoastra, ultima la lista, Romania. Dupa validare, incepe roll-out-ul si apoi se ”intra in productie” la nivelul planetei.

USA, USA, USA!

O atentie aparte a fost acordata Statelor Unite ale Americii. De ce? Nu poti, nici macar incerca, sa conduci lumea impotriva celui mai mare imperiu din istoria lumii. Ma refer la statul american acum (Big sau Deep sau amandoua, dupa interes sau moment al istoriei) si nu la americanul de rand. Procesul de demoralizare a inceput in SUA inaintea altor state, iar eforturile depuse de catre Elita au fost mai mari decat in alte parti. E timpul sa facem o scurta analiza a Statelor Unite.

Vreau sa identificam cum au ajuns cel mai mare imperiu din istoria lumii si sa remarcam diferentele dintre SUA si alte state sau organizatii statale. Nu de alta, dar aproape orice roman intrebat o sa-ti spuna ca ”americanii e prosti”, ”nici nu stie unde e europa” sau ca ”e redneci”. Ma refer la americanul tipic care a venit in Europa in iulie 1917 sa finalizeze primul razboi mondial sau cel care si-a lasat oasele pe plajele normande in iunie 1944 si apoi in restul Europei vestice pana in primavara lui 1945. Sau cel urmarit in tot soiul de opere cinematografice contemporane. Si atat de putin inteles de intelectualu’ nostru sau de aiurea.

Cum a reusit o natie atat de prost… vazuta sa conduca lumea? Ne intoarcem la finalul secolului 18 si decelam ce a stat la baza constructiei statului american de a permis un asemenea avans. Si cum au reusit in mai putin de 150 de ani de la infiintare sa devina prima putere a lumii. Ani in care s-au luptat cu vecinii sau cu populatiile bastinase sau s-au luptat intre ei.

Cea mai importanta caramida a societatii americane este reprezentata de catre creativitatea, dorinta de libertate, precum si de smerenia parintilor fondatori. Desi stiau si ei de proverbul ”cine imparte, parte isi face”, desi erau foarte tineri si aveau multi ani in fata in care puteau profita de $$$, au decis sa renunte la interesele personale pentru a construi o societate asa cum si-o doreau. Si pentru care au luptat cu cea mai mare putere a lumii din acel moment – Monarhia Britanica.

Prin umare, declaratia de independenta, constitutia, bill of rights (amendamentele despre care auziti prin filme), dar mai ales Federalist Papers (despre care nu prea auziti) au creat cel mai bun start posibil pentru o societate bazata pe libertate (includem si libera initiativa economica), proprietate si ignorarea vointei majoritatii.

Cum? America nu este democratie? Chiar tara care impune democratia pe tot globul? Da. Forma de guvernamant este republica federala. Iar reprezentarea este indirecta. Daca doriti ii puteti spune democratie prin delegatie sau reprezentativa. Vointa majoritatii nu decide in privinta deciziilor legislative sau executive. Iar conceptul rafinat de tip ”checks and balances” sau sa ii zicem piatra-forfeca-hartie?:P permite oricarui individ sa fie protejat impotriva abuzurilor statului sau a vointei majoritatii. Si daca se incearca acest gen de abuz, au un mecanism de control in bill of rights, al doilea amendament prin care orice individ sau grup de indivizi primeste dreptul de a detine, purta sau folosi arme impotriva guvernului.

Al doilea motiv pe care l-am identificat ca fiind important la evolutia rapida a SUA de la o colonie eliberata la prima putere mondiala a lumii in mai putin 150 de ani este mixul socio-cultural. Stiati ca americanii erau cat pe ce sa vorbeasca germana astazi? Un singur vot a decis in favoarea limbii engleze. Erau destul de multi germani si olandezi (olandeza este o germana mai … lichida – nu vreau sa fiu foarte plastic, insa cei care au auzit olandezi sau flamanzi discutand intre ei inteleg ca trebuie sa stai la distanta:P), dar nu chiar atat de multi. Unii dintre vorbitorii nativi de engleza (includem si populatia irlandeza aici) isi doreau inclusiv o ”independenta lingvistica” fata de Britannia, asa ca votul a fost foarte strans. Revenind, spiritul cuceritor britanic, combinat cu frumoasa nebunie irlandeza, rigoarea germanica, relaxarea olandezului sau a francezului, puse peste atitudinea de tip ”never give up” au creat societatea americana. Oamenii n-au plecat sa vada si ei ce e pe acolo si daca nu e cool, ne intoarcem. Au avut bilete ”one way” asa ca motivatia de a reusi a fost incorporata in actiunile fiecaruia dintre ei. Dorinta de libertate era sinonima cu dorinta de supravietuire. Si cand spunem libertate, nu trebuie uitat ca pentru unii dintre membrii coloniilor englezesti din Lumea Noua lipsa de libertate avea intelesuri juridice, nu doar filosofice. Mai tarziu au venit italienii, polonezii, rusii sau romanii si s-a desavarsit mixul cultural.

Peste arhitectura sociala a fondatorilor s-au adaugat spiritul aventurier si dorinta de supravietuire a emigrantului european si a aparut spiritul american. Francezii n-au stiut cand au inventat cuvantul, insa termenul frantuzesc de ”entrepreneur” este cel care defineste atat de bine spiritul american. Poate de aceea a ajuns atat de folosit in ultima suta de ani. De cand America conduce lumea. N-as vrea sa trec peste una dintre definitiile initiale ale antreprenorului. Cel care investeste intr-un produs si il vinde la un pret incert. Incertitudinea face parte din natura. Si face parte din regulile jocului. Oameni buni, nu uitati asta. Nu lasati frica sa va controleze.

Sunt mult mai multe elemente de analizat in crearea si dezvoltarea Americii, insa am simplificat cat de mult am putut, intrucat eseul nostru are alt drum. O singura idee as mai emite. Sa fii eficace (adica sa faci ceea ce este bine) este mai important decat sa fii eficient (sa faci bine ceea ce faci). Fundamentele contractului social american au asigurat inca de la inceput avansul de organizare necesar pentru a conduce lumea. Chiar daca nu au fost tot timpul eficienti, mai mereu americanii au fost eficace. Nivelul de dezvoltare a fost in consecinta. Si s-au creat premisele super statului care sa poata conduce lumea. Desi nu a fost asta obiectivul fondatorilor Americii. Altii au avut si au nevoie de SUA pentru a prelua conducerea lumii.

Scriam mai sus ca o atentie deosebita a fost acordata procesului de subversiune (desi mai des folosim subminare) a societatii americane. Frica generalizata, divide et impera sau caii verzi pe pereti se afla la ordine zilei in societatea americana a ultimilor 50 de ani. Nu mai stiu unde am citit, dar imi tot suna in cap vorba asta: ”Unor lucruri fara cale, cale dand, multe lucruri fara cale vor apare”. Sau ceva de genul.

Societatea americana (ca si cea globala) a devenit super polarizata. Si cu susul in jos. Nu de alta, dar ”razboiul este pace, libertatea este sclavie si ignoranta este putere”. Ce crede americanuldemocratu’ de rand? Asta modern. Celebrii blue-collar au devenit conservatori intre timp. E mai usor sa facem o comparatie cu romanu’ de rand. Democratu’ de oras seamana cu TFListii nostri. Tineri frumosi si liberi. Cica. Iesit tot dintr-un focus grup si asta. Termenul frumos nu stiu in ce registru este. Nu-s genul meu:P. Cel de liber se citeste cu siguranta in cheia 1984. A devenit (desi cred ca asa era din lab, da’ nu s-a prins dasteptii) un termen peiorativ care contine tot soiul de oameni dastepti, da’ nu chiar asa dastepti. E si usristi (la greu), e si psdisti pe acolo, e si dintre penelisti – aripa castigatoare, e si din aia cu ”Ma pis pe votul vostru”, tehnocrati a la Mungiu (precum si multii ei fosti colaboratori – gen Dom’ ministru Ghinea) si tot soiul de oameni frumosi. Atentie, a la Mungiu nu-i un nou tip de varza de Bruxelles, desi gustul se trage din Bruxelles. E mai degraba mancare de carnati stricati de Berlin. N-as servi. Daca ai pofte ciudate, incerca macar sa nu fie la rece. Atingerea tehnocratiei in starea sa pura reprezinta un obiectiv pentru care carnatii stricati de Berlin ar renunta si la o portie mare de paste. Nu o sa-i iasa. Propunerea mea este inlocuirea termenului de tfl-ist cu HCT-istul. Este potrivit.

Deci ce crede democratu’ de rand? Pai crede ca America este o democratie. Sau daca nu este, trebuie sa devina. Sa avem si noi (aka hct-istu’ american) vot popular din ala. Mai stie ca Partidu’ (democrat) e cel mai bun prieten al negrilor. Oops trebuia sa scriu African American? O intrebare – daca ii zic si lui Elon Musk African American – e din Africa de Sud – sunt rasist sau nu? Pai Partidu’ e acelasi cu cel care a luptat cu alde Lincoln (primul presedinte republican) &Co sa pastreze sclavia. Si dupa ce au pierdut, au mai luptat spre suta de ani pentru pastrarea Jim Crow Laws (alea in care negrii erau liberi, dar nu aveau voie in autobuz sau la scoala). Si senatorul cu cel mai lung mandat din istorie (un fel de Stefan cel Mare al Senatului american) era dintre bosii de la KKK. Tot de la Partid era si asta. Si mare prieten cu Robinetu’ (daca nu stiti cine e, cautati middle name-ul la pseudopresedintele USA).

Stiti ce mai stie americanu’ de rand. Si se tot impinge pe teoria asta pe toate canalele de dezinformare informare. Asa am vrut sa scriu. Nu stiu ce mi-a venit cu dezinformarea. Deci ce stie activistu’ si simpatizantu’ Partidului. Ca detinerea armelor de foc de catre populatia civila a fost introdusa in constitutie pentru ca proprietarii de sclavi doreau sa se protejeze impotriva revoltelor negrilor. Deci este rasista. Deci este rea. Deci…

Do you see it yet? Mai tarziu decelam la ce ”ajuta” upside-down-ul din societatea americana. Acum sa revenim la ale noastre. Ma rog, ale lor.

Dupa cum ne-a spus Yuri Bezmenov, prima parte a procesului de subminare se numeste demoralizare. Si dureaza cativa zeci de ani. A inceput in anii 70 in SUA, in anii 80 in Europa de Vest, in anii 2000 in Europa de Est sau in Orientul indepartat si in anii 2010 in zona Orientului Mijlociu. Fundamentele unei societati sunt atacate din mai multe unghiuri. Al ideilor si credintelor, al structurii si al vietii de zi cu zi. Slabirea sau disolutia traditiilor, a autoritatii, a sistemului de valori sunt necesare pentru a se putea construi o noua societate. Extinderea fricii, polarizarea societatii si inventarea temelor false sunt utilizate pentru acesta deconstructie. In acelasi timp, deconstructia ofera noi ”oportunitati” de extindere a fricii, de polarizare sau urmarirea cailor verzi. Orice forma de organizare sau coordonare sociala este atacata.

Daca metodele de mai sus nu functioneaza, o alta metodologie gasita in ”playbook-ul” general se cheama opozitie controlata. Daca nu poti controla o forta, modifica-i pe ici, pe colo, prin partile esentiale, rezultanta interactiunii cu alte forte. Obiectivul final este disolutia statelor si formarea unui stat global atotputernic. Prin urmare, orice forma de coagulare sociala care se opune trebuie eradicata. Orice fel de comuniune umana necontrolata sau nocontrolabila trebuie distrusa. Plaja atacurilor este larga. Discutam despre individ, despre familia restransa sau familia extinsa, despre forme de manifestare organizata (ordinare) sau forme de coagulare sociala (extraordinare). Si ne oprim la nivelul natiunilor. Pe fiecare nivel intreg arsenalul de tactici de sorginte materialist stiintifica (pe nou se cheama ”eu sunt cu stiinta” sau ”eu cred in stiinta”) este intersectat cu fiecare decizie strategica. Voi insista pe doua subiecte. Unul (aparent) banal si unul… Sa-i zicem ”cel mai sigur” (Multumesc, Stefan!). Incepem cu cel banal si foarte putin inteles de catre societate.