Jurnal în vreme de pandemie | Ep. 10 | A brave new world vol. 5

Silviu Chiran

Sa intelegem ca discutam doar despre un alt tip de business impins de campanii ceva mai rafinate? Din pacate, nu. Diferenta intre un vaccin cu “apa si sare” si unul cu “apa, zahar, informatii meta despre proteina spike si ceva grasimi” este muuuult mai mare decat va inchipuiti. Pentru cele anticovid s-a modificat definitia vaccinarii, s-a modificat definitia (anti)vaccinistului (cica esti antivaccinist daca te opui obligativitatii unui vaccin), s-a mintit si se minte pe toate canalele despre imunitatea obtinuta natural. Inca de la inceputul pandemiei, pornind de la apartenenta covidului la familia coronavirusurilor s-a discutat, comunicat, speriat si orice alt verb doriti despre cat de mare este riscul de reinfectie. Acesta exista, dar este mai degraba neglijabil, in plan individual, sau, din perspectiva sanatatii publice, ignorabil. Tinde la 0. Ca sa va dau si date, in iulie anul trecut cand m-a dus capul sa cercetez prima data acest subiect existau 4 (da, patru) persoane validate ca reinfectate. Global. In noiembrie 2021 sunt cam 100 de cazuri validate cu dubla infectare. Anul acesta, la o cerere formulata in instanta impotriva CDC pentru a transmite numarul persoanele reinfectate si care au transmis virusul mai departe stiti care a fost raspunsul? 0. Zero. Nimeni de la CDC nu si-a asumat legal sa afirme ca imunitatea naturala nu functioneaza. Discutam despre o organizatie condusa de o tipa (desteapta foc, zici ca-i nascuta la Oradea) care n-a avut vreun stres sa ignore cu gratie voturile expertilor FDA (recomandau booster doar pentru cei in categorii de risc) sau ai organizatiei proprii, CDC, ca nu recomandau booster. Si a decis executiv ca booster trebuie sa fie. Si in ziua 2 aveam booster. “Reinfectarile” din media sau viata privata n-au ca sursa realitatea medicala. Sursa principala este acuratetea testelor sau inchipuirea oamenilor. Nu vreti sa stiti de cate ori am avut covid pana acum. Nici macar testele alea n-au tinut cu mine. Noroc ca n-am facut multe PCR-uri. Poate imi iesea si mie. Puteam sa ajung unul dintre cei 101. Imi luam bluza de dalmatian. Daca multiplicarea unui aparat PCR este mare, poti scoate orice rezultat. Poate va amintiti de cazul testelor celor de la CFR Cluj anul trecut. Intr-o zi erau infectati vreo 20, a doua zi, 1. Testele rapide au un beneficiu major – daca rezultatul este pozitiv, acuratetea este ridicata. Nu este precum la cele PCR. Insa produc erori de tip fals negativ si pentru a creste acuratetea este bine sa faci mai multe teste pe zi. Cand ai simptome, nu de nebun (nu recunosc nimic). Desi bunul simt medical, studiile clinice, rezultatele testelor, analiza statistica, relevanta activitatilor sociale iti spune ca imunitatea naturala nu este doar mai lunga, ci ofera un spectru larg de protectie impotriva Sars-cov-2, in continuare se comunica ineptii pe orice canal. Cautati filmuletele inregistrare sub acoperire de catre cei de la Project Veritas cu angajatii Pfizer. Medicii care deschid gura sunt putini si marginalizati. Politicile medicale oficiale ignora realitatea. Oamenii sunt pacaliti sa se vaccineze chiar dupa ce au trecut prin boala. Si, ce sa vezi. E mai rau decat daca n-ar fi facut-o. Pun si cu bold: daca ai trecut prin boala, nu te vaccina. Mai rau faci. Un medic decent o sa-ti spuna asta, chiar daca nu la televizor. Unul neasumat o sa-ti spuna sa astepti 6 luni. Daca nu ai un medic decent, invata din datele altora. Un studiu Roche efectuat in UK demostreaza reducerea anticorpilor de tip N pentru persoane infectate si vaccinate, iar rezultatul este publicat si in raportul saptamanal NHS (Min Sanatatii din UK) cu privire la Covid si vaccinurile sigure si eficiente. Pentru cei care au chef de validare:

• studiu Roche – https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.25.21264964v1.full-text
• raport NHS – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf

Ce alta diferenta remarcam intre “vaccinuri” si vaccinuri? Sa va arat un grafic.

Diferenta intre efectele adverse de grad 5, asa-s denumite oficial decesele din cauza vaccinarii, intre toate campaniile de vaccinare (pentru orice boala si orice varsta, inclusiv rateurile cu polio – parca) si cele de covid din 1990 pana la inceputului lunii noiembrie 2021. Dupa cum remarcati exista si erori (este o baza de date publica in care oricine poate completa – daca are rabdare pentru ca are foarte multe campuri in formulare si isi asuma consecintele legale) astfel incat vedem morti (cate 1 caz introdus) de la vaccinurile anticovind prin 2001 sau 2007. Erorile exista, unele sunt intentionate, iar daca ar fi sa pariez sunt introduse “la misto” pentru discreditarea datelor. Datele sunt validate de catre CDC. Pentru fiecare caz in parte. Inclusiv aberatiile. De ce au trecut de verificare? O intrebare buna de adresat activistilor de partid.

Pot fi analizate de oricine sau pot fi downloadate pentru analiza locala, asa ca daca aveti chef, aruncati un ochi aici: https://vaers.hhs.gov/data.html. Un alt lucru important de mentionat este tendinta de subraportare a datelor. Completarea formularelor este lunga, anevoioasa si multe multe “atentionari” anti-frauda. Din acesta cauza angajatii din sistemul medical, mai ales ca nu au timp, nu o prea fac. Dureaza cam 30 de minute sa introduci un caz. Si cand ai pacienti pe moarte, parca nu-ti vine sa stai la calculator. S-au facut diverse calcule (folosind chei de control cu alte date) si pentru a obtine cifre relevante, datele din Vaers pot fi inmultite cu 5. Ce vedem mai jos reprezinta doar o parte dintre reactii. Cam 20%.

Un grafic si cu restul reactiilor, nu doar cele de grad 5. Ce urat suna moartea omului in cadru statistic. Exista o baza de date similara si la nivel european, cu aproximativ aceleasi rezultate.

Trecand peste “outliers” datele sunt destul de bine calibrate cu vaccinarea si ne ofera un numar total de aproape 900000 de efecte adverse. Cum am scris mai sus, acestea sunt masiv subraportate. Poate intelegeti acum mesajul non stop cu “safe and effective”. Pana si stramosii nostri stiau ca “cine se scuza, se acuza”.

Scriu din nou. Sa fie clar. Discutam comparativ despre efectele vaccinurilor anticovid (cu albastru) cu cele ale tuturor vaccinurilor facute in SUA din 1990 pana in noiembrie 2021. Deci muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuult mai multe doze efectuate in ultimii 30 de ani (spre 800 de milioane daca imi aduc aminte bine). Daca nici graficul asta (pe care nu il vedeti la televizor) nu va face sa va puneti intrebari, urmatoarele paragrafe sper sa fie de folos.

Un alt grafic relevant il puteti studia mai jos. Pentru cei cu numele Toma, in special.

Acesta suprapune ritmul vaccinarii cu ritmul reactiilor adverse completate in VAERS. Cateva interpretari:

• exista o suprapunere evidenta intre ritmul de vaccinare si cel de raportare, astfel incat tendinta este ca datele vin din viata reala. Mai simplu spus, cand se vaccineaza mai mult, exista mai multe reactii adverse;
• la finalul anului 2020 identificam o zona de supraraportare fara legatura cu vaccinarea reala. Exista 3 explicatii, care nu se exclud, ci pot “conlucra” la rezultat:
  1. sunt raportari ale efectelor adverse ale studiilor clinice. Pfizer a avut cateva zeci de mii de participanti in faza a treia. Adunand si restul vaccinurilor in diverse faze ale studiilor clinice avem cateva sute de mii de doze efectuate inainte de aprobarea de urgenta – sansa estimata de mine 75%;
  2. date false introduse de boti sau retele distribuite care au facut parte din campania de marketing de lansare a vaccinurilor. Cum am scris si mai sus, analizand continutul unor raportari, nu doar informatiile meta, poti ajunge la concluzia ca au fost introduse pentru discreditarea datelor din VAERS. Totodata, remarcat un “spike”- pun intended – la finalul lunii august. Adica cand a inceput campania pentru booster no1. S-a folosit acelasi playbook ca si la lansare, probabil. Testarea real life pentru booster s-a facut initial pe 36 de persoane, nu poate fi luata in calcule. Cam mare coincidenta sa fie altfel– sansa 15%;
  3. efort distribuit catre citititorii unor site-uri/platforme unde chiar se crede ca pamantul este plat sau mai stiu eu ce forme de discreditare a mesajelor antisistem bazate pe realitate. Si astia chiar au crezut ca fac un bine raportand balarii pe acolo – sansa 10%;
  4. altele (poate nu-s suficient de creativ).
  5. exista un element de optimism. Pare ca ritmul efectelor adverse totale s-a redus la boostere, iar cei care au suportat bine dozele 1 si 2, cel mai probabil vor fi ok cu a 3-a. Vedem si cu 4, 5… Asta este unul dintre motivele pentru care le-am recomandat parintilor sa-si faca boosterul, insa nu am fost de acord cu prima vaccinare. Aici exista o exceptie dramatica, dar discutam mai jos.

In afara datelor Vaers, ce alte informatii mai putem folosi? Multe. Deja sunt multi vaccinati si avem date. Incepem cu un grafic pentru prietenii nostri pasionati de digital marketing, direct de pe Google Trends, verificand dinamica cautarilor pentru miocardita, la nivel global. Din 15 martie 2020 pana pe 24 noiembrie 2021:

Am zis sa speculez putin daca tot am facut cautarea, dorind sa validez o informatie. Faptul ca media chiar ar putea ajuta la informare daca ar putea reveni la o atitudine independenta. Din pacate, in contextul economic curent, singura sansa sunt ganditorii si ziaristii independenti. Cei care sunt platiti de ce scriu, nu de organizatii care monetizeaza indirect continutul. Revenind, ce ne spune captura de mai sus: cautarile pentru miocardita au crescut exact in momentele cand s-a inceput vaccinarea celor tineri. In diverse tari ale lumii. Cel mai mare interes vine din Germania si o sa vedeti de ce. Ce stim? Cele mai uzuale efecte adverse grave generate de vaccinare sunt cele care in care “faci covid” prin circulatia proteinei spike (cea creata prin vaccinare) in intreg corpul. Din pacate, pe baza autopsiilor s-a identificat ca si “payload-ul” lipidic cu care se introduce secventa mRNA pentru generarea proteinei spike pare ca se “plimba” prin corp. Cum am scris si in partea medicala se intampla intr-un numar de cazuri. Destul de mare, din pacate.

Probabil ca incalzirea globala este cea care genereaza aceste reactii, dar inca nu se comunica clar. O vrem pe Greta Trotineta mai activa. Nu stiati ca incalzirea globala modificarile climatice si covidul sunt legate. Imi place de profesorii astia de “sanatate publica” de la Harvard. Denumirea seamana cu EcoHealthAlliance. Cred ca-i o coincidenta, totusi.