O analiză de Kit Klarenberg pentru publicația Al Mayadeen

Spre deosebire de americani, Marea Britanie a introdus în mod oficial echipe de ofițeri în Ucraina pentru a-i consilia direct pe omologii ucraineni.

Pe 29 martie, The New York Times a publicat o investigație de marcă în care a expus implicarea SUA în lupta Ucrainei cu Rusia „mult mai intim și mai larg decât s-a înțeles până acum”, Washingtonul servind aproape invariabil drept „coloana vertebrală a operațiunilor militare ucrainene”. Publicația a mers atât de departe încât a recunoscut că conflictul a fost un „război prin procură” – o realitate irefutabilă negată până acum în mod agresiv de mainstream – numindu-l o „revanșă” a „Vietnamului din anii 1960, Afganistanului din anii 1980, Siriei trei decenii mai târziu”.

Faptul că, începând din februarie 2022, SUA au furnizat Ucrainei cantități extraordinare de armament și au jucat un rol fundamental în planificarea multor operațiuni militare ale Kievului, mari și mici, nu este o noutate de ultimă oră. Într-adevăr, elemente ale acestei relații au fost raportate anterior pe scară largă, aparatul Casei Albe recunoscând ocazional rolul Washingtonului. Detaliile granulare privind această asistență furnizate de New York Times sunt totuși fără precedent. De exemplu, la o vastă bază militară americană din Germania a fost creat în secret un centru special de fuziune a informațiilor.

Denumit „Task Force Dragon”, acesta a reunit oficiali de la toate agențiile de informații americane importante și „ofițeri de informații ai coaliției”, pentru a produce zilnic date detaliate privind „pozițiile, mișcările și intențiile pe câmpul de luptă”, pentru a „localiza” și „determina țintele cele mai bune și de cea mai mare valoare” pe care Ucraina să le atace folosind arme furnizate de Occident. Centrul de fuziune a devenit rapid „întregul back office al războiului”. Un șef al serviciilor de informații europene ar fi fost „surprins să afle cât de adânc au devenit implicați omologii săi din NATO” în „lanțul ucigaș” al conflictului:

„O dovadă timpurie a conceptului a fost o campanie împotriva unuia dintre cele mai temute grupuri de luptă ale Rusiei, ^58th Combined Arms Army. La mijlocul anului 2022, folosindu-se de informații americane și de informații privind țintele, ucrainenii au declanșat un baraj de rachete asupra cartierului general al 58-lea din regiunea Kherson, ucigând generali și ofițeri de stat major din interior. Apoi grupul s-a stabilit într-o altă locație; de fiecare dată, americanii l-au găsit și ucrainenii l-au distrus”.

New York Times a dezvăluit acum că mai multe alte atacuri ucrainene bine cunoscute, cum ar fi un baraj de drone din octombrie 2022 asupra portului Sevastopol, au fost opera Task Force Dragon. Între timp, publicația a confirmat că fiecare atac HIMARS efectuat de Kiev a depins în întregime de SUA, care a furnizat coordonate și sfaturi privind „poziționarea lansatoarelor [Kievului] și sincronizarea atacurilor”. Operatorii HIMARS locali aveau nevoie, de asemenea, de ”[carduri] electronice speciale” pentru a lansa rachetele, «pe care americanii le puteau dezactiva oricând».

Cu toate acestea, pasajele cele mai izbitoare ale anchetei evidențiază rolul principal al Londrei în influențarea și gestionarea acțiunilor și strategiei ucrainene – și, prin extensie, americane – în conflict. Atât referirile directe, cât și insinuările fără echivoc, răspândite pe tot parcursul conflictului, conduc ineluctabil la concluzia că „războiul prin procură” este o invenție și un proiect britanic. Dacă apropierea dintre Moscova și Washington reușește, ar reprezenta cel mai spectaculos eșec de până acum al conspirației britanice concertate de după cel de-al Doilea Război Mondial de a exploata puterea militară și bogăția americană în scopuri proprii.

Înțelepciunea dominantă

O secțiune deosebit de revelatoare a anchetei New York Times detaliază executarea contraofensivei ucrainene din 20 august 2022, care a vizat Harkov și Kherson. Constatând în mod neașteptat o rezistență limitată din partea pozițiilor rusești golite de conținut în aceste zone, generalul-locotenent Christopher T. Donahue, liderul militar american al Task Force Dragon, l-a îndemnat pe comandantul Ucrainei, generalul-maior Andrii Kovalchuk, să continue să insiste și să cucerească și mai mult teritoriu. Ultimul a opus o rezistență vehementă, în ciuda faptului că Donahue și alți înalți oficiali militari americani au exercitat presiuni asupra lui Valerii Zaluzhnyi, din cadrul forțelor armate ucrainene de atunci, pentru a trece peste reticența sa.

Ulterior, păpușarii străini ai Kievului au avut sentimentul că au pierdut o ocazie de aur de a le aplica rușilor o lovitură și mai gravă. Iritat, ministrul britanic al apărării de atunci, Ben Wallace, l-a întrebat pe Donahue ce ar fi făcut dacă Kovalchuk ar fi fost subalternul său. „Ar fi fost deja concediat”, a spus Donahue. Wallace a răspuns succint: „Mă ocup eu de asta”. La cererea sa directă, Kovalchuk a fost tras pe linie moartă în mod corespunzător. După cum explică New York Times, britanicii „aveau o influență considerabilă” la Kiev și o influență directă asupra oficialilor ucraineni.

Acest lucru se datorează faptului că, „spre deosebire de americani”, Marea Britanie a introdus în mod oficial echipe de ofițeri în țară pentru a-i consilia direct pe omologii ucraineni. În ciuda faptului că Kievul nu a reușit să capitalizeze pe deplin, așa cum doreau Londra și Washingtonul, succesul contraofensivei din 2022 a generat o „exuberanță irațională” generalizată. Astfel, planificarea unei acțiuni ulterioare pentru anul următor „a început imediat”. „Înțelepciunea dominantă” din cadrul Task Force Dragon era că această contraofensivă «va fi ultima din război», Ucraina revendicând «triumful total» sau Rusia fiind «forțată să ceară pacea».

Zelensky s-a lăudat în interior: „Vom câștiga totul”. Planul era ca forțele ucrainene să taie podul terestru al Rusiei spre Crimeea, înainte de a cuceri peninsula în întregime. Cu toate acestea, după cum menționează New York Times , oficialii Pentagonului au fost mult mai puțin entuziasmați de perspectivele Kievului. Acest scepticism s-a infiltrat în sfera publică în aprilie 2023 prin intermediul Pentagon Leaks. Un document a avertizat Ucraina că nu își va atinge obiectivele în cadrul contraofensivei, preconizând cel mult „câștiguri teritoriale modeste”.

Evaluarea secretă a serviciilor de informații a atribuit acest lucru „deficiențelor” în „generarea și susținerea forțelor” ucrainene și linie de apărare rusești extinse, construite în urma retragerii lor din Kherson. Raportul a avertizat că „deficiențele ucrainene de durată în ceea ce privește instruirea și aprovizionarea cu muniții vor afecta probabil progresul și vor exacerba numărul victimelor”. New York Times notează că, în plus, oficialii Pentagonului „sunt îngrijorați cu privire la capacitatea lor de a furniza suficiente arme pentru contraofensivă” și se întreabă dacă ucrainenii „aflați în cea mai puternică poziție posibilă ar trebui să ia în considerare încheierea unui acord”.

Chiar și generalul locotenent Donahue, din cadrul Task Force Dragon, avea îndoieli, susținând „o pauză” de un an sau mai mult pentru „construirea și instruirea de noi brigăzi”. Cu toate acestea, intervenția britanicilor a fost, potrivit New York Times, suficientă pentru a neutraliza opoziția internă față de o nouă contraofensivă în primăvară. Ei au susținut că, „dacă ucrainenii urmau să plece oricum, coaliția trebuia să îi ajute”. În consecință, aproape toate statele membre ale NATO au trimis la Kiev, în acest scop, cantități uriașe de echipamente militare de vârf, exorbitant de scumpe.

Contraofensiva a fost lansată în cele din urmă în iunie 2023. Lovite fără încetare de artilerie și drone încă din prima zi, tancurile și soldații au fost, de asemenea, spulberați în mod obișnuit de câmpurile minate extinse amplasate de Rusia. În decurs de o lună, Ucraina a pierdut 20% din vehiculele și blindatele furnizate de Occident, fără să aibă nimic de arătat. Când contraofensiva a eșuat la sfârșitul anului 2023, doar 0,25% din teritoriul ocupat de Rusia în faza inițială a invaziei fusese recuperat. Între timp, pierderile Kievului ar fi putut depăși 100.000.

Pe muchie de cuțit

New York Times relatează că „rezultatul devastator al contraofensivei a lăsat sentimente rănite de ambele părți”, Washingtonul și Kievul învinuindu-se reciproc pentru catastrofă. Un oficial al Pentagonului susține că „relațiile importante au fost menținute, dar nu mai era fraternitatea inspirată și încrezătoare din 2022 și începutul lui 2023”. Având în vedere hotărârea Marii Britanii de „a menține Ucraina în luptă cu orice preț”, aceasta a fost într-adevăr o veste sumbră, care amenința să oprească tot sprijinul SUA pentru războiul proxy.

Cu toate acestea, a existat un ultim as în mâneca Londrei pentru a menține Washingtonul implicat în conflictul prin procură și pentru a-l putea transforma într-un război deschis cu Moscova. New York Times raportează că, în martie 2023, SUA au descoperit că Kievul „plănuia în pe ascuns o operațiune terestră în sud-vestul Rusiei”. Șeful CIA pentru Ucraina l-a confruntat pe generalul Kyrylo Budanov, avertizându-l că „dacă va trece în Rusia, o va face fără arme americane sau sprijin de informații”. El a făcut-o oricum, „doar pentru a fi forțat să se întoarcă”.

În loc să descurajeze alte incursiuni, intervenția catastrofală a Ucrainei în regiunea Bryansk din Rusia a fost o „prefigurare” a invaziei totale a Kievului în Kursk, pe 6 august același an. New York Times scrie că, din perspectiva Washingtonului, operațiunea „a fost o încălcare semnificativă a încrederii”. În primul rând, „ucrainenii i-au ținut din nou în întuneric” – dar mai rău, „au depășit în secret o linie convenită de comun acord”. Kievul folosea „echipamente furnizate de coaliție” pe teritoriul Rusiei, încălcând „regulile stabilite” atunci când loviturile limitate în interiorul Rusiei fuseseră aprobate cu câteva luni înainte.

După cum a dezvăluit NYT, nebunia de la Kursk a Ucrainei a fost o invazie britanică, cu excepția numelui. Londra a jucat un rol central în planificare, a furnizat cea mai mare parte a echipamentului desfășurat și a făcut în mod deliberat publicitate implicării sale. După cum a relatat The Times la momentul respectiv, obiectivul a fost de a marca Marea Britanie ca un beligerant oficial în războiul prin procură, în speranța că alte țări occidentale – în special SUA – vor urma exemplul și „vor trimite mai multe echipamente și vor oferi Kievului mai multă libertate pentru a le folosi în Rusia”.

Inițial, oficialii americani s-au distanțat puternic de incursiunea de la Kursk. Revista Empire House Foreign Policy a raportat că administrația Biden s-a arătat nu numai extrem de nemulțumită „că a fost ținută pe dinafară”, dar și „sceptică cu privire la logica militară” din spatele „contrainvaziei”. Ca o nouă mustrare, pe 16 august Washingtonul a interzis utilizarea de către Ucraina a rachetelor cu rază lungă de acțiune Storm Shadow, de fabricație britanică, împotriva teritoriului rus. Se pare că un obiectiv central al ocupării Kurskului de către Kiev a fost și obținerea unui consimțământ occidental mai larg pentru astfel de lovituri.

Odată ce Donald Trump s-a impus în alegerile prezidențiale din noiembrie 2024, Biden a fost încurajat să își folosească „ultimele săptămâni de «lame-duck»” pentru a face „o serie de mișcări în ideea de a menține cursul… și pentru a-și consolida proiectul ucrainean”. În acest proces, conform New York Times, el „a depășit ultima linie roșie”, permițând ATACMS și Storm Shadow să atace adânc în interiorul Rusiei. În același timp, consilierii militari americani aveau să părăsească Kievul „pentru posturi de comandă mai aproape de lupte”.

Astăzi, invazia Kursk s-a încheiat într-un dezastru total. Între timp, încălcările liniei roșii de adio ale lui Biden nu au reușit deloc să schimbe tangibil balanța câmpului de luptă în favoarea Kievului. După cum recunoaște New York Times, războiul prin procură „se clatină în prezent pe o muchie de cuțit”. Nu se știe ce ar putea pregăti serviciile secrete britanice pentru a împiedica, în sfârșit, instaurarea păcii mult așteptate, dar consecințele ar putea fi amenințătoare pentru întreaga lume.